4 особине правог државника

{h1}

Овде у Сједињеним Државама до инаугурације нашег следећег председника има годину дана, а примарна сезона је у пуном јеку. Новинари и стручњаци сецирају сваки говор, наступ и расправу кандидата, анализирајући шта су учинили добро или не, и ко се депилира и опада на биралиштима. Ове главе које причају, заједно са људима који их гледају и слушају код куће, оцењују кандидате по томе ко је изгледа „најаутентичнији“, имао најбољу линију вечери или објавио најтежу рекламу. Читава ствар често може изгледати више као спорт или забавна споредна приредба него као пред почетак важних избора.


Дакле, шта би озбиљнији грађанин требало да тражи у следећем вођи слободног света? Које критеријуме, осим косе и наказе, човек може користити за процену и суђење кандидата за функцију или оних који су већ на функцији?

Мишљења ће се сигурно разилазити о тако значајном и хитном питању. Али док сам студирао, упознао сам се са одличним мерилом за мерење наших вођа, које ме од тада држи.


Тамо сам похађао неколико курсева код др Ј. Руфуса Феарса, професора невероватно мужевне теме: историје слободе. Једна од ствари које је добри професор нагласио нама очаравајућим студентима била је то до политичар и а државник нису иста ствар. Државник, тврди Страхови, није тиранин; он је слободни вођа слободног народа и мора да поседује четири критичне особине:

  1. Темељ принципа
  2. Морални компас
  3. Визија
  4. Способност постизања консензуса за постизање те визије

Истражимо сада ова четири критеријума демократског државника дубље.


1. Темељна основа принципа

Државник своју платформу гради на темељима чврстих, непроменљивих, темељних истина. То су ствари у које он верује у својој основи, у своју свеобухватну филозофију. Баш као што у основи куће, олује могу погодити структуру, могу се појавити противљења и изазови, времена ће се променити, али темељ остаје. Државник може променити детаље своје политике и своје методе за постизање те политике, али само утолико што те краткорочне тактике целисходности служе у сврху унапређења његове темељне основе на дужи рок.



2. Морални компас

Доктор Феарс тврди да савремени политичар доноси одлуке користећи „антене“. Ту поставља своје пипаре како би процијенио расположење јавности. Једном када схвати у ком правцу дува ветар, он обликује себе и своју поруку да људима пружи тачно оно што желе. Али док би нам Др. Феарс изнова и изнова ударао кући: Државник не влада анкетама јавног мњења.


Не, прави државник доноси своје одлуке следећи диктате сопственог моралног компаса. Он није релативиста; он верује у апсолутне истине и његов морални компас је укорењен у осећају апсолутног исправног и апсолутног погрешног. Када нешто није у реду, он отворено каже да то није у реду и чини све што је у његовој моћи да се бори против тога. Када је нешто у реду, спреман је да савлада сваку опозицију да би је сачувао и проширио. Државник је амбициозан - мора бити да би стекао положај моћи - али постоје ствари које он једноставно хоће и неће учинити да би дошао до врха. Он је човек од интегритета; говори истину. Води моралним ауторитетом и представља све што је најбоље код његових сународника.

3. Визија

Државник има јасну визију шта његова земља и његов народ могу постати. Зна где жели да их одведе и шта ће бити потребно да би се тамо стигло.


Феарс тврди да је предвиђање државника једна од његових најважнијих особина, јер мора бити у стању да препозна проблеме на хоризонту и да дође до решења која су добра не само за краткорочно, већ и за дугорочно. Државник има на уму не само овде и сада, већ и свет који ће наследити будуће генерације.

4. Способност постизања консензуса за постизање те визије

Политичар може имати основу принципа, морални компас и визију, али ако му недостаје способност да изгради консензус око своје визије, његови напори да промени политику, законе и ток историје углавном ће бити узалудни.


Државник, који је опет слободни вођа слободног народа, мора да ангажује оне који служе с њим у влади да подрже његове иницијативе, а њихова спремност да то учини почива на притиску који осећају њихови бирачи да се приклоне државничком визија. Дакле, успех државника у постизању консензуса на крају зависи од његове способности да убеди своје сународнике у исправност своје филозофије.

Да би освојио њихова срца, државник не користи углађене рекламе и ПР кампање. Огласи и пропаганда, тврди Страхови, су деспотова оруђа. Уместо тога, државник користи снагу писаног, а посебно изговорене речи. Мајстор је беседник. Његово доживотно проучавање сјајних књига и лекција из историје омогућавају му да разговара са људима у интелигентним, моћним, добро образложеним аргументима.


Будући да државник прати свој морални компас уместо испитивања јавног мњења, његове идеје често у почетку нису у складу са расположењем јавности. Али уместо да своју реторику прилагоди том расположењу, разговара са најбољима међу својим земљацима. Разуме да док су њихови идеали можда дубоко закопани, моћна реторика може их извести и активирати. Снага његових речи произлази из чињенице да он заправо верује у оно што говори. И он не чини да срца његових земљака лебде и горе од празних обећања; држи реч и ради оно што каже да ће и учинити.

Разматрајући ове четири особине демократског државника, може се чинити као да стварни никада није постојао, јер да га јесте, сигурно би се сви сложили око његовог узвишеног места у историји. Али у ствари, чак и они који се слажу око ових критеријума имали би доста неслагања око тога које принципе би државник требало да заступа, шта представља морално право и погрешно, и што је најважније, шта су прихватљива средства за постизање његове визије.

Професор Феарс верује да су три највећа државника у историји Перикле из Атине, Абрахам Линцолн и Винстон Цхурцхилл. За сву тројицу мушкараца, њихова основа принципа почивала је на идеалу слободе: демократској слободи, једнакости по закону и индивидуалној слободи - слободи да живе онако како ви одаберете. А ти људи су имали визију ширења ове слободе даље, до обичног човека. Па ипак, сви су удварали контроверзу око неких мера које су сматрали неопходним да би постигли своју визију. Цхурцхилл је критикован због ствари попут Бомбардирања Дресдена и његовог заговарања империјализма (није веровао да су национална независност и слобода исто, и мислио је да ће британски колонисти имати више слободе и слободе под колонијалном влашћу него да је нека земља окренута преко до своје мале клике која би владала тиранијом). И Линцолн је током грађанског рата суспендовао право на хабеаус цорпус.

Неки сматрају да се такви поступци не могу оправдати, без обзира на крајњи циљ. Али др. Феарс, који према ономе што прикупим из његових предавања и књига ослобађа се, види ширу слику - он тврди да сваки државник мора поставити приоритете, а то понекад може значити „одбијање тежњи једног народа за другим“. Другим речима, чак и ако методе државника којима се он диви нису увек биле врло слане у кратком року, оно што је најважније по његовој процени је да су на крају дугорочно довеле до веће слободе за више људи.

Па ко ви лично мислите да су велики државници из историје? Да ли мислите да међу нама сада има истинских државника? Ако не, које од ових особина недостају политичарима тамо?