Да ли треба да живите заједно пре брака?

{h1}

Схацкинг уп. Живети у греху.


Пре педесет година, кохабитација са најзначајнијим другима пре брака описивана је погрдним терминима и често се сматра неморалном.

Данас је слика сасвим другачија. Заједнички живот пре него што је постигнут повећао се за 1500% од 1960-их, а 30% у само последњој деценији. Иако скоро половина Американаца није одобравала аранжман 1981. године, четврт века касније тај број је пао на 27%. Данас 2/3 нових бракова претходи кохабитацији.


Зашто је заједнички живот пре брака постао тако уобичајен? Постоји неколико разлога.

Прва је, наравно, укупна секуларизација културе. Заједнички живот пре брака природно сигнализира да пар спава заједно пре брака - кршење верске забране против предбрачног секса. Како су верске норме постале мање доминантне у култури, а њихово придржавање лабавије, друштвена / породична срамота око кохабитације знатно је опала, док је њихово прихватање драматично порасло.


Остали разлози за повећање стопе заједничког живота су практичнији. На пример, парови често наводе економску корист - поделу станарине, режије, намештаја итд. - као мотивацију за заједничко усељење.



Тхе најпопуларнији разлог парови се одлучују за заједнички живот пре брака, међутим, дугорочно ће тестирати своју компатибилност - посебно у погледу брака. Будући да су често одрасли као производи развода, мушкарци и жене схватају кохабитацију као начин ниског ризика и јефтин начин да искушају везу сличну браку и избегну замке својих родитеља. У ствари, 2/3 младих одраслих верује да је заједнички живот пре брака ефикасан начин спречавања развода и осигурања срећне заједнице.


Да ли докази подржавају ту премису?

Одговори на ово питање често се дају на незадовољавајући начин. Они који имају верску агенду често бирају старије студије које баве кохабитацију у негативном светлу, истовремено игноришући недавна истраживања која нуде позитивнији став. Ипак, заговорници заједничког живота могу бити превише одбојни према значајним подацима који доводе у сумњу користи од заједничког живота, уместо да се ослањају на анегдотске доказе о његовом позитивном и заштитном ефекту.


Стварност је, као и обично, нешто нијансиранија него што већина људи препознаје. Доступни докази у ствари оспоравају ставове и за и против логораша.

Данас ћемо тако погледати обе стране медаље, расправљајући о истраживањима која су спроводиле само несекташке, нестраначке, академске институције, и делећи статистике које су често кружиле и често се игнорисале о упутности заједничког живота пре брака.


За религиозно побожне, одговор на питање да ли да се укључе у предбрачну кохабитацију је једноставно „не“. Али за оне парове који су мање сигурни у свој положај, доље има за циљ да буде помоћ у размишљању о питању које се често не узима толико озбиљно као што би требало бити, и у бољем доношењу важне одлуке која ће у великој мери утицати на њиховог појединца, и узајамно, срећа.

Ефекат заједничког живота на стабилност и задовољство браком

На интуитивном нивоу, чини се логично да ће парови који су већ испробали предлог заједничког живота и интимно тестирали своју компатибилност бити у стању да донесу боље информисану одлуку о томе да ли ће бити привезани или не и би тако имао чвршћи и успешнији брак.


Ипак, готово десетак студија спроведених од 1970-их показало је сасвим супротан исход - да је кохабитација пре брака повезана са ниже брачна срећа и стабилност и а више шанса за развод. Ово значајно истраживање открило је да је у ствари за парове који су живели пре него што су ступили у брак већа вероватноћа за раздвајање за 33% него за оне који нису.

Истраживачи су ово парадоксално откриће назвали „ефектом суживота“ и често су претпостављали да има више везе са ко одлучио за кохабитацију него са самом кохабитацијом. Односно, зато што је више „неконвенционалних“ типова - људи који су били мање религиозни и мање посвећени институцији брака - било вероватније да ће живети заједно пре брака, па је било и вероватније да ће тражити развод ако се веза поквари. Ефекат кохабитације је, дакле, био питање корелације, а не узрочности.

Иако постоји много доказа који поткрепљују ову теорију, већина студија је ипак пронашла ефекат кохабитације чак и када контролише ствари попут религије, политике и образовања, што је навело истраживаче да закључе да је сама кохабитација, а не само ко је то практиковао, имала одређени утицај на повећање шансе за развод и смањење ратног задовољства.

Без обзира на то, како је кохабитација постала све чешћа, а покупио ју је шири и конвенционалнији део становништва, њен негативни утицај на разводе заиста је опао, па чак и нестао. Недавна студија која је анализирала само оне парове који су били венчани од 1996. године, није пронашла везу између заједничког живота пре брака и нестабилности после. А 2012 извештај из ЦДЦ-а је такође рекао „да је повезаност између предбрачне кохабитације и брачне нестабилности за прве бракове временом ослабила јер је мање очигледна за новије кохорте рођених“.

Оно што је овде важно напоменути јесте да иако постоје нови докази да кохабитација није штетан што се тиче стабилности брака, нема доказа да јесте користан. То вам можда неће повећати шансе за развод, али уопште не смањити њих, било.

Даље, чак и када се парови који су кохабитовали пре брака заправо не раздвоје, постоје докази који указују на то да су у свом браку мање срећни од оних који су се уселили после венчања. Многа старија испитивања пронашла су везу између предбрачне кохабитације и смањења ратног задовољства, док су новија истраживања показали су да су, чак и када су контролисали факторе селекције, брачни парови који су живели заједно пре венчања (или веридбе) „имали више негативних интеракција, нижу међуљудску посвећеност, нижи квалитет везе и ниже самопоуздање односа“, и имали су скоро двоструку већу вероватноћу су у неком тренутку предложили развод.

Све ово жели рећи да, иако се популарно мисли да бисте морали бити луда да бисте се венчали са неким с ким раније нисте живели, кохабитација заправо не пружа никакву заштитну вредност нити предност пред заједничким усељењем после ходајући низ пролаз.

Као једно истраживач резимира: „никада није пронађен позитиван допринос заједничког живота браку.“

Шта објашњава овај контраинтуитиван закључак?

Може бити да кохабитација заправо није толико добра као брачна пракса. У Декада која дефинише, клиничка психологиња Мег Јаи, која се специјализовала за рад са двадесет и нечим, примећује да живот са нечим значајним више подсећа на „пресек цимера са колеџа и сексуалног партнера него на доживотну обавезу два супружника“. Она описује искуство типичног супружничког пара:

„Нејасно су имали идеју да тестирају своју везу, али нису се упуштали у подручја која обично наглашавају брак: Нису платили хипотеку, покушали су да затрудне, устали ноћу са децом, проводили празнике у -закони када нису желели, осим за факултет и пензију, или да виде међусобне чекове и рачуне на кредитним картицама. “

„Живот с неким може имати користи“, закључује Јаи, „али приближавање брака није нужно једна од њих.“

Такође може бити случај да позитивна корист од упознавања свих животних неприлика партнера у периоду ванбрачне кохабитације буде уравнотежена негативним навикама односа које су за то време стечене.

Истраживање је показао да су „супружници који су кохабитовали пре брака показали негативнија и мање позитивна понашања у решавању проблема и подршци у поређењу са супружницима који нису кохабитовали“, налаз који је важио чак и када су контролисане „социодемографске, интраперсоналне и интерперсоналне променљиве функционисања“. Истраживачи теоретишу да, будући да се на заједнички живот пре брака гледа као на потенцијално привремену „пробну вожњу“, партнери су мање мотивисани да заиста ископају и науче вештине решавања сукоба које чине здраву дугорочну везу и брак. Током периода кохабитације, образац делимичне посвећености, чак и ако је подсвестан, постаје укорењен, а затим се преноси у брачни живот.

Још значајнији фактор смањеног задовољства супружника који су живели заједно пре него што су ступили у брак је тај што су се можда „нагодили“ једни за друге - склизнувши у брак, уместо што су донели намернију одлуку да буду привезани.

Клизање насупрот одлучивању

Студије су показали да се један од кључева здравих, срећних веза креће кроз важне прелазе намерно. Било да се ради о одлуци за секс, уселите се заједно, венчајте се или имате бебу, парове који са тим прелазе интенционалност - уз међусобну расправу о смислу, очекивањима, плановима и сврси - већа је вероватноћа да ће процветати.

На жалост, предбрачна кохабитација често има за последицу пригушивање намерно потребног за успешан прелазак у брак.

Као што Јаи примећује, „Прелазак са забављања на спавање на пуно спавања до заједничког живота може бити постепени нагиб, који није обележен прстеновима или церемонијама или понекад чак и разговором.“

Професор истраживач Сцотт Станлеи назива ову динамику „клизањем насупрот одлучивању“.

Две трећине кохабитора су заправо клизачи, који нису много разговарали о одлуци да се преселе заједно. Једноставно се догодило.

Овај недостатак промишљања може бити посљедица уобичајеног виђења заједничког живота као приједлога прилично ниског ризика; ако ствари не буду успеле, размишљање оде, ми ћемо се само раставити и иселити. Довољно лако.

Али иако је раздвајање односа када живите заједно логистички и правно лакше него развод, психолошки је много теже него што многи парови схватају. Као што Јаи објашњава, кохабитери не могу предвидети како фактори познати у економији понашања као „закључавање“ и „трошкови замене потрошача“ делују не само на тржишту, већ и у односима, и могу отежати клизање у везу него клизање:

„Закључавање је смањена вероватноћа да се траже друге опције или се пређе на другу опцију, након што се уложи у нешто. Почетна инвестиција, која се назива трошак постављања, може бити велика или мала. Образац. Улазнина. Гњаважа око стварања рачуна на мрежи. Капара за аутомобил. Што су већи трошкови подешавања, мања је вероватноћа да ћемо касније прећи на другу, још бољу ситуацију. Али чак и минимална улагања могу довести до закључавања, посебно када смо суочени са трошковима замене. Промјена трошкова - или времена, новца или напора потребних за промјену - сложенији су. Када иницијално уложимо у нешто, трошкови замене су хипотетични и у будућности, па смо склони да их потценимо. Лако је замислити да ћемо касније добити нову кредитну картицу или се решити прекида уговора о закупу када за то дође време. Проблем је у томе што кад дође време, трошкови пребацивања изгледају изблиза већи него из далека.

Кохабитација је оптерећена трошковима постављања и замене, основним састојцима закључавања. Заједничко усељење може бити забавно и економично, а трошкови постављања су суптилно уткани. После година живота међу цимеровим неваљалим старим стварима, срећно смо поделили кирију на леп једнособан стан. Парови деле Ви-Фи и кућне љубимце и уживају у куповини новог намештаја. Касније, ови трошкови подешавања утичу на то колико ћемо вероватно отићи. “

Једном када се пар склопи са заједничким станом, рутином, псом и групом пријатеља, призивање воље за прекидом постаје све теже. Када се два живота тако темељито измијешају, раздвајање, започињање испочетка, захтијеваће много напора; изгледи постају мало застрашујући. Чини се да је лакше једноставно наставити са стварима какве јесу, чак и ако нису идеалне. Почиње инерција.

Као резултат превременог „закључавања“ свог цимера / љубавника, људи пропуштају прилике да се забављају са онима с којима би се можда боље уклопили. Као што је Јаи рекао у интервју, „Имам клијенте који кажу„ Провео сам године својих 20-их живећи са неким с ким не бих излазио ни годину дана да нисмо живели заједно “.

Још отрежњујуће је истраживања што сугерише да „парови који се иначе не би венчали завршавају браком због инерције кохабитације“. Клизају се право низ пролаз: „Могли бисмо и дијелити стан јер већ проводимо толико времена заједно“ постаје „могли бисмо и остати заједно јер можда нећу моћи пронаћи некога другог“, и на крају „Могли бисмо се и венчати јер већ толико дуго живимо заједно.“

Ово може бити нарочито тачно када је пар прешао тридесет година и када све више и више њихових пријатеља почне да се приводи. Изгледи да ће некога новог наћи како постају све тањи и што ће бити невенчани док се сви други смире, могу мотивисати парове да остану заједно и предузму, упркос сумњама, следећи корак у њиховој вези и животу. Чини се да је птица у руци боља од две у грму.

Џеј теоретише да клизни ефекат повезан са предбрачном кохабитацијом на крају може спречити супружнике да се осећају свесно ствар једни друге, што доводи до веће неизвесности и мање среће у њиховом браку:

„Заснивање односа на основу погодности и двосмислености може ометати процес полагања права на људе које волимо. Сви бисмо требали бити сигурни да бирамо своје партнере, а наши партнери бирају нас јер желимо бити с њима, а не зато што је заједнички боравак погодан или зато што је прекид непријатан. “

Она закључује:

„Нисам за или против заједничког живота, али јесам за двадесет година знајући да, далеко од заштите од развода, усељење код некога повећава шансе да некога закључате, без обзира да ли је он прави или не.“

Закључак

Да резимирамо горње налазе: предбрачна кохабитација нити повећава нити смањује ризик од развода, али може потакнути динамику пригушивања намерности која повећава ризик од уласка у осредњу заједницу.

Опасност клизања насупрот одлучивању не значи нужно да морате чекати да живите заједно док се не венчате.

Студије показују да парови који не кохабирају серијски, живе само са особом за коју се на крају венчају и који чекају да се пресели код те особе док се не вере, имају исту стопу стабилности и компатибилности у браку као и они који се само усељавају заједно након што смо заправо прошетали пролазом. Ритуал веридбе, имајући намерни план за венчање, носи ону врсту намере која убија двосмисленост која доводи до срећне заједнице.

Али, ако ћете сачекати да живите заједно док се не заручите, зашто не бисте издржали још мало и уселили се након што сте завезали чвор? Са објективног становишта, то неће имати никакав негативан утицај на ваше шансе за венчану срећу и дуговечност. Од субјективног, то ће енормно повећати трансформативну тежину ритуала намењеног заваривању два живота у један. Толико је истоветности у нашој култури, у нашем животу, да се исплати сами намерно стварати тренутке незаборавне, садржајне, појачане драме. Јер једно је рећи „имам“ и вратити се назад у исти стари стан који сте већ дуго делили, а друго пренети своју невесту преко прага у ново пребивалиште, нови живот, то је сада ни моја ни њена, али наш.

Обавезно послушајте наш подцаст са Сцоттом Станлеием за још више о овој теми: