Подцаст # 623: Како доносити боље одлуке размишљајући као ракетни научник

{h1}


Када се неко бори са наизглед лаким проблемом, неко други може рећи: „Хајде, то није ракетна наука!“ Закључак је да ракетна наука представља врхунац сложености.

Али мој данашњи гост тврди да проучавање ракетне науке садржи неке једноставне, свеобухватне принципе који се не могу само универзално разумети, већ универзално применити на све врсте проблема и одлука. Његово име је Озан Варол, служио је у оперативном тиму за пројекат Марс Екплоратион Роверс 2003. године, а он је аутор књиге Мисли као ракетни научник. Започињемо разговор разговарајући зашто је Озан од студија астрофизике прешао на правни факултет и како је његово научно искуство утицало на његову правну каријеру. Затим истражујемо начине на које се исти мисаони процеси који омогућавају свемирским летелицама да пређу милионе километара могу применити и на напредовање у послу и животу. Озан објашњава како се научници носе са неизвесношћу и зашто морате стално да преиспитујете начин на који се ствари раде да би се постигли бољи резултати. Дискусију завршавамо разговором о томе како користити мисаоне експерименте за решавање проблема, како тестирати идеје и како заправо учити из својих неуспеха.


Ако ово читате у е-поруци, кликните наслов поста да бисте преслушали емисију.

Схов Хигхлигхтс

  • Озанова каријера у НАСА-и
  • Како је искуство Озановог ракетног научника помогло његовој адвокатској каријери
  • Зашто се људи толико плаше неизвесности
  • Како научник приступа неизвесности и шта из тога можете научити
  • Двосмерна врата насупрот једносмерних врата
  • Како се спречава зависност пута?
  • Моћ мисаоних експеримената
  • Зашто се фокусирање на одговоре може залутати
  • Тестирај док летиш, лети док тестираш
  • Вредност у покушају да се докажеш да ниси у праву
  • Како успех рађа самозадовољство

Ресурси / Људи / Чланци поменути у Подцаст-у

Насловна страница књиге

Повежите се са Озаном

РоцкетСциенцеБоок.цом


ВееклиЦонтрариан.цом

ОзанВарол.цом


Слушајте Подцаст! (И не заборавите да нам оставите преглед!)



Слушајте епизоду на посебној страници.


Преузмите ову епизоду.

Претплатите се на подцаст у медиа плејеру по вашем избору.

Слушајте без огласа Ститцхер Премиум; добити бесплатан месец када користите код „мушкост“ на благајни.

Спонзори подцаста

Кликните овде да бисте видели потпуну листу наших спонзора подцаста.

Прочитајте транскрипт

Бретт МцКаи: Бретт МцКаи овде, и добродошли у још једно издање подцаста Тхе Арт оф Манлинесс. Када се неко бори са наизглед лаким проблемом, неко други би могао рећи: „Хајде, то није ракетна наука“, разлика је у томе што ракетна наука представља врхунац сложености, али мој данашњи гост тврди да студија ракетне науке садржи неке једноставни свеобухватни принципи који се не могу само универзално разумети, већ универзално применити на све врсте проблема и одлука. Зове се Озан Варол, био је члан оперативног тима за пројекат Марс Екплоратион Роверс 2003. године и аутор је књиге Тхинк Лике А Роцкет Сциентист. Започињемо разговор, расправљајући о томе зашто је Озан од студија астрофизике прешао на правни факултет и како је његово научно искуство утицало на његову правну каријеру. Затим истражујемо начине на које се исти мисаони процеси који омогућавају свемирским летелицама да пређу милионе километара могу применити и на напредовање у послу и животу. Озан објашњава како се научници носе са неизвесношћу и зашто морате стално да преиспитујете начин на који се ствари раде да би се постигли бољи резултати. Дискусију завршавамо разговором о томе како користити мисаоне експерименте за решавање проблема, како тестирати идеје и како заправо учити из својих неуспеха. По завршетку емисије погледајте белешке о емисији на аом.ис/роцкетсциентист.

У реду, Озан Варол, добродошао у емисију.

Озан Варол: Хвала пуно што сте ме укључили, Бретт. Задовољство је бити овде.

Бретт МцКаи: Дакле, управо сте објавили књигу „Мисли као научник-ракета“: једноставне стратегије помоћу којих можете направити огромне скокове у послу и животу. Значи, својевремено сте ... Тренутно сте професор права, али у бившем животу сте заправо били ракетни научник. Реците нам нешто о својој каријери или искуству са НАСА-ом.

Озан Варол: Да, успео сам да живим више живота у овом једном животу. Дакле, дипломирао сам астрофизику на факултету, отишао сам у Цорнел, а један од професора на Цорнеллу, звао се Стеве Скуирес, био је, кад сам тамо почео, био задужен за пројекат за слање онога што ће постати Истраживање Марса 2003. године. Роверс пројекат за слање два ровера на Марс. Њихова имена звала су се Дух и прилика, и радио сам за њега као део оперативног тима мисије. И заиста смо радили свашта, од дизајнирања оперативних сценарија до тога шта би ровери радили након слетања на Марс. Помогао сам у одабиру места за слетање ровера. Моја главна теза заправо је била програмирање неких алгоритама које би ровери користили за снимање фотографија Марсовске површине. Па да, дакле, била је то комбинација различитих ствари, и то сам радио око четири године док нисам одлучио да не желим дугорочно да се бавим астрофизиком и урадио овај главни 180 пивот, који је збунио многе људе и завршио одлазак на правни факултет.

Бретт МцКаи: Шта је изазвало тај пивот? Зашто се окретати ка закону?

Озан Варол: Дакле, мене су увек много више занимале практичне примене, а не теорија, и један од ... И зато сам волео да радим на мисији Марс. Било је практично онолико колико добија, кад заправо дизајнирате ровер и дизајнирате сценарије шта ће се догодити када ровер слети на Марс, али часови које сам похађао на факултету били су крајње теоретски и нисам их волео . А да бих ишта радио са астрофизиком, морао бих да одем на докторат, а то једноставно није било за мене. Зачуо се глас који је рекао као, „Ох, треба ти песак, мораш да удвостручиш ово“. Али постојао је још један део мене који је рекао, „Не, ово није право решење за вас.“ Био сам попут винара који је уживао у процесу прављења вина, као што сам уживао у процесу размишљања попут научника-ракете, али у основи нисам марио за теоријску суштину. Тако да сам на крају похађао часове права који је предавао професор Цорнелл-а, а он га је предавао само студентима и користио је сократовску методу, читали смо стварне случајеве, тако да сам ово умакао ножне прсте у воду и апсолутно сам волео тај разред, и да, с временом сам се само почео више занимати за физику друштва и завршио сам на правном факултету.

Бретт МцКаи: Али како су ваша научна позадина, ваша ракетна наука утицале на вашу адвокатску каријеру?

Озан Варол: Заправо мало. Мислим да вас наука опрема сетом вештина критичког мишљења, аналитичким вештинама. Био је цитат Царла Сагана који волим. Каже, „Наука је много више начин размишљања него тело знања“. Мислим да наука застрашује многе људе јер кад размишљају о науци, размишљају о свим стравичним супстанцама које морају научити у средњој школи и нису им се свиделе, али заиста је наука више о критичком размишљању и доношењу одлука под несигурности и тако сам вештине критичког мишљења донео са собом на закон, а затим и шире, наравно. Такође, једна од вештина која ми је заиста добро послужила на правном факултету, а то је дошло директно као резултат мог научног усавршавања, била је способност померања перспективе и сагледавање аргумената на различитим странама проблема.

‘Јер једна од ствари које радите као научник је да изнесете хипотезу, а затим покушате да је фалсификујете, покушавате да докажете да нисте у праву. Ништа се у науци никада није показало у реду, одбацујући математику, није погрешно. А начин на који то радите је уништавање сопствених идеја, а то захтева да своје идеје, своје хипотезе погледате из сасвим другачије перспективе, а идеално из више перспектива, а та вештина је непроцењива у закону . Најбољи правници боље знају аргумент опозиције него опозиција. Дакле, ако можете заузети своја уверења, ако можете заузети начин да гледате на проблем и видите га у другом светлу, гледајте у светлу које види ваш противник, то ће вас одвести заиста, заиста далеко у закону школи, а такође и као адвокат који ради, па сам то могао да искористим на правном факултету, а то је дошло као директан резултат мог образовања.

Бретт МцКаи: Па, заронимо у вашу књигу овде, Мислите као ракетни научник, јер у основи узимате ову идеју овог научног погледа на свет који сте научили из астрофизике и помажете људима, само обичним људима, да примене ту идеју или тај оквир или на тај начин размишљања о свом животу или сопственом раду, а књигу рашчланите на три дела. Добили сте Лаунцх, Аццелерате, Ацхиеве. А у одељку Лаунцх, један од првих принципа који истичете и како научно размишљати је како се носити са неизвесношћу. Дакле, мислим да већина људи, већина људи, не воли неизвесност. То је нешто чега се бојимо. Шта се дешава тамо? Зашто се толико бојимо прихватања неизвесности? А онда разговарајмо о томе шта можемо учинити да се томе супротставимо.

Озан Варол: Наравно. Мислим да постоји велика еволуциона компонента нашег страха од непознатог, јер ако се сетите уназад, хиљадама година, пре десетине хиљада година, ако се нисте бојали непознатог, можда нисте преживели јер непознато представља потенцијалне претње. Непознато би могло бити нешто што би могло да вас убије, па су се наши преци који су преживели довољно дуго да би нам пренели своје гене плашили непознатог, и то са добрим разлогом. Ми сада не живимо у том истом окружењу, али и даље смо, мислим, отелотворени са истим страхом од неизвесног. То је део тога, дакле еволуциона компонента. Мислим да је други део повезан са социјалним и образовним условљавањем. Јер у образовном систему, посебно у основној школи и средњој школи, заиста нема места неизвесности, барем начину на који сам одрастао у Истанбулу у Турској и живео тамо 17 година и начину на који је образовни систем био структуриран тамо сте, на пример, управо научили низ тачних одговора на часу, а затим их испљунете на испиту и тако се добија А. Постоји један исправан начин тумачења историје, постоји један исправан начин структурирања курикулума, постоји један прави пут до А +, све је у извесности.

Ако отворите типичан научни уџбеник, видећете Њутнове законе, као да су ти закони управо стигли неком великом божанском инспирацијом или генијалним потезом. Не видите неизвесност, неуредну стварност са којом се Њутн морао носити да би законе умањио на оне који се појављују у уџбенику. Дакле, мислим да је еволуциона компонента нашег страха од непознатог тада појачана нашим образовним системом, нашим друштвом, тако да се у основи заправо плашимо непознатог. Мислим да су то два основна разлога зашто се појављује у нашем систему. Иако, морам рећи, и ово је донекле парадокс, мислим да, иако се људи заиста плаше непознатог, ми смо такође заиста прилагодљиви. Желимо са сигурношћу да знамо како ће изгледати сутра, то никада нећемо знати, али када дође сутра, ако будете у стању да примените неке од стратегија које сам објаснио у књизи, можете се брзо прилагодити ономе што се догађа у свету око вас и мислим да је то једна од наших предности као врсте у односу на неке друге. Наш мозак је ... Неуропластичност је права ствар. Наш мозак је врло прилагодљив ономе што се дешава око нас, па кад погоди криза, попут пандемије ЦОВИД, то снимамо средином јуна 2020. Када се тако нешто догоди, видимо да се људи и предузећа сигурно муче, али такође се одвија доста адаптација.

Бретт МцКаи: Па добро, научници знају да постоји неизвесност и да им је угодно. Какву врсту оквира они користе или менталне моделе које користе да би могли да управљају или се носе са том неизвесношћу ефикасније него што то чини већина људи?

Озан Варол: Наравно. Мислим да је корак број један само сазнање да неизвесност није непријатељ. Мислим, искрено, то је највећа препрека коју научници покривају, а која већина људи не. Научници несигурности приступају са чуђењем, са радозналошћу. Када угледају празно платно, то узбуђује научнике и мислим да то ужасава многе људе. Многи научници се баве науком јер траже своје празно платно које би испунили. Они се крећу овом огромном мрачном вилом и улазе у ове мрачне собе и покушавају да пронађу неке одговоре на оно што траже, а то их узбуђује јер знају да вас непознато неће појести, барем већина врста непознаница. То је само процес откривања. Мислим да је то највећа ментална баријера, гледа на непознато са знатижељом уместо са страхом, а то је више ментална баријера. Што се тиче практичних стратегија, мислим да се научници могу усредсредити на оно што могу контролисати и занемарити остало. Мислим да је један од разлога зашто је неизвесност толико алармантна за многе људе и толико фрустрирајућа за многе људе, јер када се суочимо са неизвесношћу, покушавамо да контролишемо ствари које не можемо да контролишемо.

Даћу пример из свог живота. Када је моја књига објављена 14. априла и када сам планирао ову велику турнеју по књигама. Хтео сам да путујем по земљи и држим разговоре, а када се догодила пандемија, наравно, обилазак књига је отказан пошто су путовања престала, и провео сам два врло јадна дана не размишљајући попут научника ракете. Желео сам да стварност буде другачија него што је била и то не користи плодно било чије време. А онда сам се вратио тренингу и помислио у себи: „У реду. То сам планирао, догодила се пандемија, сада постоји много неизвесности око тога како ће промоција књига функционисати, али могу томе приступити са радозналошћу и усредсредити се на заправо променљиве које су под мојом контролом. Не могу да се вратим на путовање, не могу да вратим физичку турнеју књига, али постоје ствари које могу да урадим и које су под мојом контролом. “ Тако сам, у основи, завршио низ виртуелних догађаја са ауторима који су били у сличном положају као ја, којима су такође отказане турнеје по књигама. И вероватно сам заправо успео да допрем до много више људи него што бих могао да обиђем физичку турнеју књига.

Дакле, оно што је на крају завршило као или оно што се у почетку чинило као проклетство, завршило је као благослов јер ме натерало да преиспитам претпоставке под којима сам радио, претпостављајући да је то најбољи начин да се о књизи прочу на турнеји око књига, али ако мало размислите, треба ми пуно времена да седнем у авион из Портланда у држави Орегон и отпутујем у Њујорк, уђем у Барнес & Нобле и потпишем књиге за , Не знам, 50 људи и онда одлете кући. Ако је моја стратегија да проширим реч о идејама из књиге, постоје далеко ефикаснији начини за то. И поделићу још једну стратегију за суочавање са неизвесношћу и користим је сваке недеље, а то је разлика између двосмерних врата и једносмерних врата. Један од разлога зашто се толико бојимо неизвесности је зато што претпостављамо да ако скочимо у непознато, на пример ако се преселите у нови град, ако испробате нову маркетиншку стратегију, ако лансирате нови производ или посао и ствари се не одвијају онако како сте се надали, претпоставка је да ће свет какав познајете доћи крају. Али испада да та претпоставка у многим случајевима није тачна. Већина одлука у нашем животу доноси двосмерна врата, а не једносмерна врата, што значи да можете ући у собу, разгледати се и ако вам се не свиђа оно што видите, можете се вратити .

За мене, на пример, мало сам се бавио правом после правног факултета и из разлога о којима можемо да разговарамо, ако желите, Бретт, нисам био задовољан њиме. И размишљао сам о одласку у академску заједницу и у почетку су ми били потребни месеци и месеци муке због те неизвесности да ли да направим скок или не. И пало ми је на памет да је та одлука да идем у академску заједницу била двосмерна одлука, то није била једносмерна одлука. Могао сам да скочим у академску заједницу, да покушам неколико година, а ако ми се то није свидело, увек бих се могао вратити правној пракси. Дакле, сматрам да је тај оквир заиста корисно да се запитам да ли се плашим доношења одлуке јер има толико неизвесности. Само се питам: „Да ли су ово једносмерна врата или двосмерна врата?“ Ако су то двосмерна врата, онда има смисла брзо се одлучити и покренути експеримент и видети како ствари функционишу. А ако вам се свиђа оно што видите, можете га удвостручити, а ако вам се не свиђа оно што видите, можете једноставно да се вратите.

Бретт МцКаи: Шта вам се није свидело у адвокатској пракси? Да ли је било потребно свакодневно градити 50 минута свог живота?

Озан Варол: Да тачно. То је био огроман део тога. Нисам волео да размишљам о свом животу у корацима од шест минута, то је био огроман део тога. А онда је други део био, искрено, нисам мислио да је то довољно интелектуално изазовно, бар врста закона који сам радила. Осећао сам као да већини дана није потребна дозвола да бих радио оно што сам радио. Било је то као да натерам клијенте да раде одређене ствари или да интервјуишу људе, а ја сам само размишљао у себи: „Заправо овде не користим своју правну обуку“, па ми је то постало прилично брзо досадно.

Бретт МцКаи: Дакле, споменули сте раније, једна од ствари коју људи раде да би управљали неизвесношћу је врста ослањања на ове системе или неписана правила која имамо у нашој култури, у нашем друштву, а онда то доводи људе да воле, да, то одузима несигурност, натерати људе да се осећају, у реду, знам шта радим, али то може довести и до тога да се ствар која се у науци зове зависност од пута, у основи каже: „Па, то смо увек радили. Нема нигде више ... Нема шта друго да се ради. ' Па, како зависност од пута стаје на пут доброј науци, а затим и како напредује у животу?

Озан Варол: Да. И мислим да зависност од пута постоји свуда. Ако се само осврнете око себе у свом животу, у послу, оно што смо раније радили обликује оно што радимо даље. И тај менталитет, ми смо то увек радили на толико места, постоји на толико места и спречава промене. Сјећам се своје прве године предавања на правном факултету, постоји час под називом Кривични поступак који, мислим, сваки други правни факултет у земљи нуди као виши разред, али ми га учимо прве године и био сам радознао зашто је то тако, и питао сам једног од својих старијих колега зашто предајемо кривични поступак, што је сложена класа која захтева јаку основу за друге предмете. И погледао ме је и рекао: „Увек смо то радили тако.“ А онда се вратио ономе што је радио. Хтео сам да кажем нешто као одговор, али још нисам имао мандат па сам држао језик за зубима. Али неће постојати сасвим ваљан разлог за предавање кривичног поступка у првој години, али рекавши: „Увек смо то радили на овај начин“ чинило ми се као заиста лош разлог да останем на курсу . Дакле, зависност од пута је стварна ствар и статус куо је заиста, заиста лепљив, без обзира у којој сте индустрији.

Један од мојих омиљених примера је лаптоп, тастатура коју свакодневно користимо. Тренутно то гледам, познато је по првих шест слова К-В-Е-Р-Т-И. А овај изглед је у почетку дизајниран да буде неефикасан. Старе писаће машине би блокирале, блокирале би се, дошле би до механичке блокаде кључа ако пребрзо куцате, па су дизајнирали изглед који би намерно био неефикасан тако да успорава брзину куцања и због тога спречава механичке блокаде тастера. А онда су слова која чине реч, писаћа машина такође постављена у први ред тастатуре. Дакле, ако желите да га одмах испробате на преносном рачунару, можете да упишете писаћу машину само користећи речи на томе или слова у првом реду. Наравно, механичка блокада тастера више није проблем и више немамо продавца писаћих машина који демонстрира како машина ради тако што ћете куцати на машини, али тај аранжман је запео. Дакле, постоји само толико претпоставки и процеса, као и навика и рутина под којима су сви функционисали ... То нису ефикасне, али ту су једноставно зато што смо то јуче урадили, па то радимо и данас.

Бретт МцКаи: А како постајете свесни оне врсте неписаних правила која можда нису ефикасна? Како развити смицалицу за то?

Озан Варол: Да, то је сјајно питање и није лако. Мислим да морате заиста да будете намерни у вези са оним што радите и да морате редовно да испитујете претпоставке. Дакле, питајући се свако мало попут: „Зашто радим то што радим? Зашто је овај процес овде? Зашто имам ту навику? Зашто користим овај прегледач? “ Постоји студија која показује да људи који не користе подразумевани прегледач који долази са рачунаром, ако користе Цхроме, на пример, на Мац-у који се инсталира са ... Унапред инсталирани у Сафари-ју, имају тенденцију да раде боље на послу . И то није зато што вас коришћење Цхроме-а преко Сафари-ја магично чини бољим извођачем, већ зато што неко ко заузима такав менталитет преиспитивања претпоставки то чини изван света само избора претраживача и примењује тај исти начин размишљања и на другим местима. Дакле, прелазак у навику само постављања тог питања је огроман први корак. А онда је друга ствар која је заиста корисна, укључивање странаца у разговор. Аутсајдери могу да поставе она, она која људи називају „глупим питањима“, а која заправо уопште нису. Они су заиста паметна питања јер имају тенденцију да буду заиста основни, али прелазе на неку основну претпоставку коју тамо оперишете, али ту претпоставку не видите јер сте преблизу проблема да бисте размишљали другачије.

И зато су многи судари у различитим индустријама обично аутсајдери, аутсајдери у тој индустрији. Па, на памет ми падне Елон Муск. Био је аутсајдер света ракетне науке. Био је у Силицијумској долини, основао је ПаиПал, а затим га продао еБаи-у, а ракетну науку покупио је читајући уџбенике на плажи у Рио де Јанеиру у Бразилу. Други пример је Реед Хастингс. Пре него што је основао ... Суоснивач Нетфлика, био је програмер софтвера. Јефф Безос је у свет малопродаје дошао из света финансија. Сара Блакели, која је најмлађа жена-милијардер на свету која се сама производи, продавала је факс машине од врата до врата пре него што је основала Спанк, компанију за доњи веш. И многи од тих аутсајдера су тада могли да погледају уређену индустрију и виде погрешне начине пословања, претпоставке да је та индустрија тамо функционисала, а затим су пореметили те претпоставке и отворили пут за нешто много боље. Ни у нашем личном животу није тешко то учинити. Моја супруга Кети је звучна табла за све што радим, чита све што напишем и даје ми невероватне савете, јер она има перспективу, перспективу споља, коју ја немам. И она је у стању да прецизно утврди претпоставке, застареле претпоставке, под којима радим.

Бретт МцКаи: Дакле, још један ментални алат који научници користе да би схватили ствари су ментални експерименти ... Експерименти менталних мисли, јер мислим да људи мисле, „Ох, већина науке се ради са чашама и они то физички испитују“. Па, то се догађа, али пре него што се то догоди, много пре него што се то догоди, научници често тестирају ове ствари или раде симулације у својој глави. Дакле, било какви примери мисаоних експеримената, а затим бих такође волео да видим који су то мисаони експерименти које обични људи могу свакодневно да користе како би стекли више увида о себи из свог живота?

Озан Варол: Наравно. Мислим да је најпознатији мисаони експеримент Ајнштајнов мисаони експеримент када је имао само 16 година. У себи је помислио, како би било возити се поред снопа светлости? И звучи као лудо питање, и јесте, и могу да замислим како добронамерни родитељи кажу: „Вратите се и направите домаћи задатак и зауставите луде разговоре“, али тако ми је драго што то нико није урадио јер то питање , тај мисаони експеримент јахања поред светлосног зрака и размишљања кроз оно што ће он посматрати, остао је са Ајнштајном 10 година, а његов одговор је на крају кулминирао посебном теоријом релативности и све се то догодило у његовом уму. Никола Тесла, познати проналазач, замишљао би све своје проналаске и како би они деловали у његовом уму пре него што их је заправо изградио у пракси. Не постоји чаробна формула за извођење мисаоних експеримената, јер је по дефиницији сваки мисаони експеримент, свако питање које смислимо јединствено. Више се ради о стварању правих услова тако да само размишљањем можете створити револуционарне одговоре.

И успут, чак и то откриће да можете створити напредак само размишљањем шокира многе људе јер смо толико условљени када се боримо с нечим, када се боримо са питањем, да споља тражимо одговоре, да узмете књигу о самопомоћи, да скочите на Гоогле, да саслушате стручњака, за разлику од гледања изнутра. Али невероватно је колико оригиналних идеја можете генерисати једноставним размишљањем. И тако је једна од најбољих ствари коју можете учинити за себе да бисте били креативнији, оригиналнији, заправо створити више млитавости у свом животу. Тешко је, заиста је тешко смислити креативне мисаоне експерименте, заиста је тешко иновирати када чистите поштанско сандуче. Дакле, то захтева да будете сврсисходни у стварању тренутака досаде у свом дану. А досаду дефинишем као трошење непрекидног времена без ометања, а у животу имамо тако мало досаде. А досада је на много начина угрожена држава, јер прелазимо са једног обавештења на друго, са једног е-маила на следећи, са једног састанка на следећи, без прављења паузе, размишљања, промишљања и размишљања за себе и то је низ последица.

Једно је да дезинформације успевају када људи не преиспитују оно што чују, али такође престају сами да стварају увиде. Једна од најбољих ствари које сам икад урадио за сопствени креативни рад била је уградња, попут мог авионског режима у моје дане. То би могло бити попут мене као да седим на наслоњачу који имам у канцеларији, рецимо, 20 минута или 30 минута са бележницом и оловком, не радећи ништа осим размишљања, а затим записујући идеје које се појаве. Користим исту ствар ... Сауну користим неколико пута недељно и радим исту ствар тамо. Са собом бих понео бележницу која се накваси, али то је у реду и само седим и записујем идеје које се појаве. И то је разлог зашто је, успут, стари клише о епифанији која долази под тушем толико валидна, јер у овим тренуцима млитавости у основи допуштате својој подсвести да успостави везе које треба да успостави. А ако стално радите на нечему, ако у свом животу немате застоја, ваша подсвест неће имати способност, сигурно не у истој мери да би могла да успостави те везе у вашем мозгу између различитих идеје које ће створити револуционарне увиде, тако да морате бити сврсисходни у томе, посебно у овом модерном времену када смо само непрекидно залепљени за своје паметне телефоне. Као што се каже, музику чини тишина између нота.

Бретт МцКаи: Дакле, пуно пута када људи имају проблем и почну се хватати укоштац са њим, и сами се искључе и покушавају то да ураде, оно што обично раде, приметио сам да радим ово, то је склоност да се усредсредимо на проналажење правог одговора. И научници то раде, али ви говорите о томе како ракетни научници или чак научници уопште, уместо да троше више времена на покушаје да одгонетну одговор, они често проводе прекрајајући питање, размишљајући, да ли ја уопште постављам право питање ? Јер усредсређивање на одговор често вас може залутати.

Озан Варол: Да тачно. Из више разлога. Једно је, обично има више тачних одговора, за разлику од тога, опет се ово враћа на нашу претходну расправу о образовном систему у којем сте научени да на свако питање постоји један тачан одговор, а то је тако нетачно. Обично постоји више исправних начина да се нешто учини. Постоји више правих начина лансирања вашег следећег производа, постоји више исправних начина слетања на Марс. А то је, иначе, још један кључ ако се борите са непознатим и тражите најбољи могући избор, само имајте на уму да ће бити више тачних одговора, више од једног начина да радите све што покушавате и научници су тога итекако свесни. И мислим да је друга компонента опасности са правим одговорима то што су прави одговори заиста јефтини. Знање више није оскудна роба. Док Гоогле, Сири или Алека могу да испљуну прави одговор, свет је кренуо даље. Очигледно су одговори сада небитни, неке од њих морате знати пре него што започнете постављати права питања, али одговори једноставно служе као покретачка подлога за откривање. Дакле, они су почетак, а не крај, а открића, супротно популарној мудрости, не почињу паметним одговором. Готово увек почињу са паметним питањем.

Један од примера из мисије Марс на којој сам радио који илуструје тај принцип је ... Било је то 1999. године, а у то време наша мисија је била да пошаљемо један ровер на Марс, а ми смо били заузети дизајнирањем оперативних сценарија и изградњом наших ровера , а те године, која је била посебно лоша за НАСА-у, срушила се још једна свемирска летелица, која није била наша беба, али је послата на Марс да би слетела на површину Марса, названа Марс Полар Ландер. А ми смо ... Наш Марсов ровер ће користити потпуно исти механизам слетања који ће користити Марс Полар Ландер и тај механизам за слетање је управо спектакуларно заказао. Разумљиво је да је наша мисија стављена на чекање и вратили смо се до табле за цртање да бисмо покушали да пронађемо бољи, сигурнији начин слетања на Марс. И сећам се да сам само једног дана размишљао, мој шеф је ушао у Марсову собу у којој је некада радио оперативни тим и рекао нам је да је управо разговарао са НАСА-иним администратором, а НАСА-ин администратор поставио је врло једноставно питање . Рекао је, „Шта ако смо послали два ровера уместо једног?“

Дакле, наша тадашња мисија била је само да пошаљемо један ровер на Марс, а то је била наша мисија, јер је то оно што је НАСА радила сваке две године, било да пошаљемо један ровер, једну свемирску летелицу на Марс и статус куо, као што смо ми о којој се разговарало, заиста је лепљива. А питање које је поставио НАСА-ин администратор преформулисало је проблем, јер проблем није био само неисправан систем слетања. Наравно, хтели смо то да поправимо, али проблем је био далеко изнад тога, био је само својствени ризик слања овог деликатног робота на 40 милиона километара кроз свемир и преласка прстима да се ништа лоше не догоди на путу. Али ако пошаљете два ровера уместо једног, на крају ставите јаја не само у једну корпу, већ две корпе, тако да смањујете ризик, смањујете ризик и повећавате потенцијалну награду, јер два ровера значе двоструко Наука. Два ровера значе да можете послати два ровера на врло различита места на Марсу и омогућити роверима да истражују различита подручја. И успут, са економијом обима, када градите две исте ствари, друга ствар на крају кошта много мање од прве, па смо на крају и кренули с тим.

То једноставно питање је све променило. На крају смо послали два ровера на Марс 2003. године, и драго ми је што смо то учинили. Дакле, два ровера су названа Спирит и Оппортунити. Мислим да је Спирит на крају лутао Марсовом површином око шест година. Иначе, направили смо ове ствари да трају 90 дана, то је била њихова гаранција. Дух је трајао шест година, а Прилика ... И још увек ме најежи сваки пут кад ово кажем, увлачио сам Црвену планету више од 14 година у њену 90-дневну мисију, а све зато што је неко био спреман да се повуче и усуди се да види проблем у друга светлост.

Бретт МцКаи: Да, и поставите друго питање.

Озан Варол: Да тачно.

Бретт МцКаи: Дакле, једна од ствари коју раде ракетни научници је да тестирају ствари. Увек обављају пробне летове. Видели смо то код Елона Муска када је покушавао да покрене Сокола. Враћајући се уназад пар година, видели бисте да ове ствари експлодирају у процесу, и то може бити фрустрирајуће, али како ... Како ракете ... Какав је приступ ракетног научника тестирању ствари, али такође и даље напредује тако нису ... Покушавам да размишљам о ... Дакле, тестирање их не задржава, али и даље заправо покушавају да крену напред током тестирања.

Озан Варол: Наравно. Дакле, у ракетној науци постоји принцип који се зове тест док летиш, летиш док тестираш. И причаћу о принципу за минут, али прво желим да подвучем оно што си рекао, Бретт. Експериментирање је заиста, заиста драгоцено. Не знате да ли ће нешто успети док то заправо не пробате. А ово је, иначе, начин да се смањи и несигурност, јер вам експерименти дају информације које иначе немате. Ја сам особа са левим мозгом и понекад се затекнем у овом начину прављења за и против листа и рационалног промишљања, покушавајући да пронађем најбољи приступ, али не знате који је најбољи приступ је док заправо не видите последице како се одигравају, па је вођење ограничених експеримената заиста, заиста важно, а ово је важно у нашем личном животу. То је важно и за предузећа. Пре него што уложите толико новца у развој производа, можете да видите да ли је тржиште заправо заинтересовано за куповину тог производа кроз ограничени експеримент малог обима, па се то стално дешава у науци. На тај начин научници прикупљају информације тестирањем своје хипотезе. Дакле, у ракетној науци то тестирање, то експериментисање узима калуп теста док летиш, летиш док тестираш, што значи да у мери у којој је то могуће, тестирање мора врло сличити и идеално бити идентично условима лета.

Дакле, у било ком окружењу у коме ће се лет одвијати, покушавате да симулирате у најближој могућој мери у тест окружењу. Дакле, покушавате да је подвргнете, све до вијака, истим врстама вибрација које ће доживети током борбе. Исту ствар радите и са рачунарима. То исто радиш и са људима. Астронаути тренирају у овом џиновском базену који симулира микрогравитацију, врсту микрогравитације коју ће доживети када буду рецимо радили поправке или обављали радове на Међународној свемирској станици. И најчешће, мислим да ово важи и за људе и за предузећа, кршимо тај тест док летимо. Кршимо га јер тестирамо, експериментишемо у условима који су дивље повезани са стварношћу, па чак и предузећа која експериментишу то не раде правилно, што значи да добијају неке одговоре, али ти одговори обично нису тачни. Дакле, једно питање које компаније постављају на пример у многим услугама је колико бисте платили овај пар ципела? Сад размисли. Да ли вам се то питање икад догоди у стварном животу?

Не, никада. Нема право? Никад. Дакле, када поставите то питање на тесту, у анкети, нећете добити добар одговор, јер ко год да то постављате никада није размишљао о одговору на то питање. Најбољи начин да се то тестира је да се тест приближи лету што је више могуће, па уствари направите прототип ципеле, ставите је на полицу негде у продавници и ставите цену на њу и погледајте да ли људи воле спремни да изваде кредитну картицу и купе ципелу. То ће вам пружити најпоузданије информације, јер је тада тест што је могуће ближи лету. Иста ствар се односи и на наш лични живот. Кажемо да ли вежбате разговоре за посао у условима који су дивље одвојени од стварности. Вежбамо говор који ћемо одржати у јавности, на пример, или ако држите презентацију, када сте код куће у угодном окружењу, седите у тренеркама и држите презентацију вашој другој особи, али стварни лет неће тако ићи.

Лет ће кренути када се налазите у непознатом окружењу, бићете нервозни, носићете неудобно одело, вероватно и зато је боље да вежбате говор или презентацију у истим условима. И ово сам већ радио тамо где вежбам говор. Попићу неколико еспресса да бих добио трему коју бих могао доживети у том одређеном окружењу. И зато, што више можете да приближите било који експеримент који спроводите стварности, то ће бољи одговори бити из тих експеримената.

Бретт МцКаи: Још један ментални модел или начин гледања на свет који су научници прихватили, заиста имају добри научници, али мислим да редовни људи тешко прихватају или прихватају идеју неуспеха. Са научницима, као што сте рекли, цела поента науке је фалсификовање, као што доказујете да нешто није у реду. Циљ није доказати нешто исправно, ваш циљ је доказати да није погрешно, зар не?

Озан Варол: Јел тако.

Бретт МцКаи: И то захтева да понекад на неки начин, ваљда, закољете своју менталну децу.

Озан Варол: Да.

Бретт МцКаи: Али мислим да многи људи не воле то да раде. Не воле да прихватају идеју да ће пропасти или ће се показати да је њихова идеја погрешна јер је њихов его везан за то. Како научници одвајају свој его од својих идеја?

Озан Варол: Први корак је ... Дакле, научници немају мишљења. Мислим, можда имају мишљења о предметима који нису наука, али они креирају оно што се назива радним хипотезама, а обично су вишеструке, јер кад створите само једну хипотезу, можете се претјерано везати за њу, па ћете створити више хипотезе, тако да у основи рађате више деце, тако да не претјерано фаворизујете једно преко другог, а затим покушавате да их фалсификујете, и мислим да највећи ментални помак није изједначавање ваших увјерења са собом, ваше хипотезе са собом , своја мишљења са собом. Мислим да смо у тренутку када то учинимо на заиста опасној територији. Постоји цитат Рицхарда Феинмана, који је нобеловац, а кога волим, каже: „Први принцип је да не смете да се заваравате, а ви сте најлакша особа која вас може преварити.“ Ви сте најлакша особа коју можете преварити, јер оног тренутка када у нешто поверујете, тренутка када изјавите мишљење и тренутка када почнете да мешате то уверење или то мишљење у свој идентитет, имате врло добре шансе да од тога направите будалу себе. Једном када се наша мишљења споје са нашим идентитетом, заиста их је тешко променити. Постоји цитат из којег волим, мислим да је то Уптон Синцлаир, каже, „Заиста је тешко натерати некога да нешто разуме ако његова зарада зависи од тога што то не разуме.“

Иста ствар се односи и на идентитет. Ако нечији идентитет зависи од тога што неко нешто не разуме, онда то неће разумети. А у савременом свету наша уверења су постала синоним за наш идентитет. Као да верујете у исхрану засновану на биљкама, ви сте веган. Ако радите ЦроссФит, ви сте ЦроссФиттер. Ако верујете у исконско јело, палео сте. Сва та уверења постају део вашег идентитета. Као, кажем, или ми кажемо, ја сам палео, веган сам, демократа сам, републиканац. А када то учините, онда променити мишљење значи променити идентитет, што је заиста јако тешко продати, због чега се, успут, многа неслагања у савременом свету претварају у ове егзистенцијалне утакмице смрти, јер људи ... То није само њихова уверења, али њихов идентитет је у питању.

Дакле, много се може рећи о хипотезама предношења, уместо да се стварају мишљења. Урађено, прелазећи на другу фазу у ствари покушавајући да докажете да су ваша мишљења погрешна, покушавајући да докажете да нисте у праву, што се не осећа добро, али ако је ваш циљ ... И мислим да би ово требао бити наш циљ, а не да будемо у праву , али да бисте пронашли шта је исправно, тада усвајате другачији приступ свету у којем заправо активно тражите непотврђујуће доказе, покушавајући да прикупите податке како бисте могли да зацртате најбољи пут напред. Због тога неуспех може бити најбољи учитељ ако знате како му правилно приступити. Неуспех вам даје невероватне податке, невероватно драгоцене податке које не можете наћи другде. Али проблем је што не учимо из неуспеха. Не учимо ни из неуспеха, јер смо се превише плашили да и нешто покушамо, па чак ни не стварамо простор за неуспех, само гледамо то празно платно и пустимо га да седи празно јер се превише бојимо да направимо грешка или ... А онда то може бити паралишуће.

Или са друге стране крајности, а то је ова мантра која је толико популарна у Силицијумској долини, „Фаил фаст, фаил фаил, фаил форвард“, где су сада предузетници у моду да славе неуспех. Компаније из Силицијумске долине одржавају сахране због пропалих стартупа, заједно са гајдама и ди-џејевима који врте плоче и алкохол слободно тече. А проблем је у томе ... Схватам зашто то покушавају да ураде, покушавајући да уклоне стигму из неуспеха, али покушавајући то да учине, мислим да се клатно окренуло у другом правцу. Кад нешто прославите, из тога не учите. Звекање чаша за шампањац прикрива повратне информације које бисте иначе добили, а истраживање то такође поткрепљује, наводим студију у књизи од 65 кардиохирурга, а студија показује да су хирурзи који су извршили поступак завршили с лошијим перформансама каснији поступци. Не само да нису учили на својим грешкама, већ су их на крају и појачали. И не учимо на својим грешкама када их славимо.

Такође не учимо од њих ако не радимо тип унутрашњег тражења душе који је потребан за учење. Кад не успемо, шта ће се догодити, рећи ћемо, па, заправо нисмо били криви, само смо имали среће. Или за то кривимо треће стране, регулаторе или конкуренте. А онда радимо исто што и јуче и само се надамо да ветар дува у бољем смеру. И тако неуспешно и неуспешно и неуспешно, али ако не учите, онда се ништа не мења, због чега мислим да је мантра брзог неуспеха погрешна. Циљ би заиста требало да буде брзо учење, а то је управо приступ који научник, сви научници, а не само ракетни научници, примењују у свом животу. Знају да су сва открића еволуционарна, а не револуционарна. Ако покушавате да постигнете нешто трансформативно, нећете успети из првог покушаја. Ајнштајнових првих неколико доказа за Е једнако МЦ на квадрат није успело. Прва три лансирања СпацеКс-а била су спектакуларни неуспеси. Имамо опсесију великим отварањима, али отварање не мора бити велико, све док је финале, а најбољи начин да се финале учини грандиозним је учење из сваког неуспеха и побољшање са сваком итерацијом.

Бретт МцКаи: У реду, пригрлите неуспех, али немојте га величати, јер ће то превидети шта можете научити из неуспеха ...

Озан Варол: Баш тако.

Бретт МцКаи: Али још једна ствар коју сте навели у књизи која је везана за вас је да успех заправо може сметати напретку и на крају може довести до неуспеха. Па шта је то што успех у науци може научнике да залутају?

Озан Варол: Успех има начин да гајимо самозадовољство, а то је тачно не само у науци, већ и у послу, као и у нашем личном животу. Када имамо низ успеха, када мислимо да смо у предности, престајемо да слушамо. Кад се прогласимо стручњаком за нешто, започињемо са сигурним закључцима, а да то не поткрепљујемо чињеницама. Када помислимо да смо на првом месту, почињемо да кривимо друге када ствари могу поћи по злу. Неком предузећу може бити теже да преживи сопствени успех него да преживи свој неуспех. Јер кад успемо, претпоставимо да је све ишло по плану. Не радимо пост мортем након успеха, само кажемо ... Славимо, зар не? Баш као што Силицијумска долина слави неуспех, славимо и успех.

Али могуће је неке ствари урадити погрешно, а опет успети, а узгред, са друге стране тога, могуће је неке ствари урадити исправно, а ипак пропасти, због чега се научници фокусирају на процес. Циљ је изоловати добре и поправити лоше, без обзира да ли је исход успех или неуспех, тако да бисте у идеалном случају пратили потпуно исту истрагу након сваког успеха и након сваког неуспеха. Питате се које су овде биле добре одлуке, а ми бисмо те добре одлуке требали задржати за будућност, без обзира да ли су произвеле успех или неуспех, а затим изолујете погрешне одлуке, лоше одлуке, грешке, а затим покушавате да поправите њих без обзира да ли су произвели неуспех или успех. А ако то не учините, удварате се катастрофи.

Један од примера које дајем у књизи, постоји поглавље под називом „ништа не успева као успех“, су катастрофе свемирског шатла које је НАСА доживела са Челенџером и Колумбијом. И дозволите ми да уводим ово рекавши да су те одлуке о покретању биле изузетно тешке одлуке. А можда смо донели исту одлуку о лансирању да смо били у кожи НАСА-иних менаџера који су били задужени за свако лансирање. Дакле, овде постоји пристрасност уназад, гледамо је кроз призму посматрања 2020. године, али још увек можемо добити вредне лекције из ових катастрофа. У оба случаја, НАСА се задовољила својим успехом, техничка мана у Цхалленгеру и Цолумбији била је другачија. У Цхалленгеру је управо овај О-прстен пропао, овај флексибилни, наводно флексибилни гумени трак који затвара појачала и спречава излазак врућих гасова из њих, а О-прстенови су тешко оштећени у бројним мисијама пре Цхалленгер-а , а неколико инжењера је дигло руке и рекло: „Гледајте, ово је озбиљан проблем. Ако нешто не предузмемо по овом питању, резултат ће бити катастрофа највишег реда. ' Али менаџери из НАСА-е су игнорисали те захтеве јер су претпоставили да, „Гле, ако само учинимо оно што смо урадили јуче ако смо лансирали свемирски брод на исти начин као и јуче ако следимо исти процес, онда ћемо имати успех јер су чак и са тешко оштећеним О-прстеновима у прошлости мисије свемирског шатла успеле. “

Али наравно, онда добијамо Цхалленгер и О-прстенови су пропали и читав свемирски шатл је експлодирао. Премотавањем уназад 17 година касније до катастрофе у Колумбији 2003. године, основна техничка мана била је другачија, али дубља културолошка мана је била иста. У том случају, опет, ова техничка мана комада пене који се одвојио од шатла и ударио у топлотну изолацију која је одговорна за заштиту шатла од повратне топлоте након повратка у атмосферу и током дизања, неколико инжењера то примећује ударац пене и подигли су руке док је шатл био у орбити и рекли: „Гледајте, ово изгледа стварно лоше. Позовимо Пентагон и преусмеримо неке ... Замолите их да преусмере неке шпијунске сателите, како би могли да истраже штету у орбити и виде да ли можемо да је поправимо пре него што вратимо шатл или вратимо шатл на Земљу. “ А НАСА-ини менаџери су игнорисали те захтеве, јер су рекли да се, гле, проливање пене како се то интерно називало у НАСА-и, догодило у прошлости у бројним мисијама, без катастрофе. Претпоставка је да су те мисије успеле ако само радимо оно што смо и довели до тих успеха, онда исти исход можемо очекивати и данас. Дакле, успех има начин да прикрије грешке и ако не будемо пажљиви, ако не извршимо пост-мортем након детаљног испитивања шта је пошло по злу, а шта попало и након сваког успеха, онда се удварамо катастрофа.

Бретт МцКаи: У реду, па ако вам ствари иду добро, вероватно бисте требали бити параноични као да вам нешто вероватно иде по злу.

Озан Варол: Да тачно. Дакле, непрекинути успех заправо може бити знак упозорења.

Бретт МцКаи: Јел тако. Па, постоји још много тога о чему бисмо могли да разговарамо. Где људи могу да оду да сазнају више о књизи и вашем делу?

Озан Варол: Наравно. Дакле, најбољи начин да останете у контакту са мном, нисам активан на друштвеним мрежама, је путем моје листе е-поште. За то се можете пријавити на недељникцонтрариан.цом, е-пошта се шаље преко 22.000 претплатника и само дели једну велику идеју коју можете прочитати за мање од три минута. А онда је моја књига, Мисли као научник из ракете, доступна свуда где се књиге продају, можете да одете и на роцкетсциенцебоок.цом да бисте пронашли све линкове за куповину.

Бретт МцКаи: Фантастичан. Па, Озан Варол, хвала пуно времена. Било ми је задовољство.

Озан Варол: Хвала, Бретт.

Бретт МцКаи: Мој гост који је Озан Варол, аутор је књиге Мисли као ракетни научник, доступне на амазон.цом и књижарама свуда, а више информација о његовом раду пронаћи ћете на његовој веб страници, озанварол.цом. Такође погледајте наше белешке о емисији на аом.ис/роцкетсциентист где ћете пронаћи везе до ресурса где можете дубље да се позабавите овом темом.

Па, то заокружује још једно издање АоМ подцаста, погледајте нашу веб страницу на артофманлинесс.цом где можете пронаћи нашу архиву подкаста, тестаменте, хиљаде чланака које смо током година написали о скоро свему што се можете сетити и ако желите да уживате у епизодама АоМ подцаста без огласа, то можете учинити у Ститцхер Премиум-у. Идите на ститцхерпремиум.цом, пријавите се, користите манлинесс код на благајни за бесплатно месечно коришћење. Када се региструјете, преузмите апликацију Ститцхер на Андроид и иОС и моћи ћете да уживате у епизодама АоМ подцаста без огласа. А ако то већ нисте урадили, био бих вам захвалан ако одвојите минут да нам дате преглед о Аппле Подцастс-у или Ститцхер-у. Пуно помаже ако сте то већ урадили, хвала. Молимо вас да размислите о подели емисије са пријатељем или чланом породице за кога мислите да би извукао нешто из тога. Као и увек хвала на континуираној подршци. До следећег пута, ово је Бретт МцКаи који вас подсећа не само да слушате подцаст АоМ-а, већ и оно што сте чули спроводите у дело.