Подцаст # 471: Коришћење менталних модела за доношење бољих одлука

{h1}


Живимо у сложеном свету који се брзо мења. Успех у овом свету захтева брзо доношење одлука са непотпуним информацијама. Али како то учинити без превише грешака?

Мој данашњи гост тврди да је један кључ залиха вашег когнитивног алата са пуно тога „Ментални модели“.


Његово име је Схане Паррисх (@фарнамстреет). Он је бивши канадски обавештајац и власник веб странице Улица Фарнам, који објављује чланке о бољем размишљању и доношењу одлука, а читају га инвеститори са Валл Стреета, предузетници из Силицијумске долине и лидери из различитих домена. Започињемо разговор разговарајући о томе како га је Шејново порекло као обавештајног официра натерало да добро размишља и зашто су размишљања инвеститора Варрена Буффет-а и Цхарлие-а Мунгер-а имала велики утицај на његов приступ доношењу одлука.

Схане затим дели своју свеобухватну филозофију доношења одлука и објашњава шта су ментални модели и зашто су они моћно средство за доношење бољих одлука. Затим разговарамо о томе зашто бисте се требали усредсредити на то да стално не будете глупи, уместо да се трудите да будете доследно бриљантни и на тактике које можете користити за доношење бољих одлука.


Схов Хигхлигхтс

  • Како препознати пристрасност приликом доношења одлука
  • Како је Цхарлие Мунгер утицао на Схане-ово размишљање
  • 5 водећих принципа који могу обликовати ваш живот и доношење одлука
  • Зашто је смер важнији од брзине
  • Преузимање власништва над својим животом и својим одлукама
  • Да ли бисте требали имати мање мишљења?
  • Зашто Интернет отежава постојање промишљених мишљења
  • Шта су ментални модели? Како нам могу помоћи да свет видимо боље и тачније?
  • Примери менталних модела које Шејн редовно користи
  • Како применити принципе из неповезаних домена у свом животу / каријери
  • Како развијате менталне моделе?
  • Комбиновање менталних модела напредује - било у рату или у послу
  • Зашто врло паметни људи могу доносити лоше одлуке?
  • Како вам коришћење менталних модела омогућава доношење бољих, паметнијих одлука
  • Зашто бисте се трудили да будете „не глупи“, а не да тражите бриљантност
  • Испробане и истините тактике / оквири доношења одлука
  • Састављање листе ваших пристрасности

Ресурси / Људи / Чланци поменути у Подцаст-у

Повежите се са Шејном и улицом Фарнам

Веб локација у улици Фарнам



ФС на Твиттер-у


ФС на Инстаграму

Слушајте Подцаст! (И не заборавите да нам оставите преглед!)

Доступно на итунес.


Гоогле Подцастс.

Доступно на шаву.


Соундцлоуд-лого.

Поцкетцастс.


Спотифи.

Слушајте епизоду на посебној страници.

Преузмите ову епизоду.

Претплатите се на подцаст у медиа плејеру по вашем избору.

Снимљено дана ЦлеарЦаст.ио

Спонзори подцаста

Напорни живот. Платформа дизајнирана да прихвати ваше намере и преточи их у стварност. Постоји 50 заслужних значки које можете зарадити, недељни изазови и дневне пријаве који пружају одговорност у томе да постанете човек од акције. Упис се дешава тренутно. Пријавите се на стренуоуслифе.цо.

Велики курсеви плус. Побољшајте себе ове године тако што ћете научити нове ствари. То радим гледајући и слушајући Тхе Греат Цоурсес Плус. Посетите бесплатни пробни период тхегреатцоурсесплус.цом/манлинесс.

Индоцхино. Сваком мушкарцу је потребно најмање једно одлично одело у ормару. Индоцхино нуди прилагођена одела по мери за цене робних кућа. Користите код „мушкост“ на благајни да бисте добили премиум одело за само 359 долара. Плус, поштарина је бесплатна.

Кликните овде да бисте видели потпуну листу наших спонзора подцаста.

Прочитајте транскрипт

Бретт МцКаи: Добродошли у још једно издање подцаста Арт оф Манлинесс. Живимо у сложеном свету који се брзо мења. Успех у овом свету захтева брзо доношење одлука са непотпуним информацијама, али како то учинити без превише грешака? Мој данашњи гост тврди да је један кључ залиха вашег когнитивног алата са пуно менталних модела. Зове се Схане Паррисх. Он је бивши канадски обавештајац и власник веб странице Фарнам Стреет, која објављује чланке о бољем размишљању и доношењу одлука, а читају је инвеститори са Валл Стреета, предузетници из Силицијумске долине и лидери широм домена.

Започињемо разговор, расправљајући о томе како га је Шејново порекло као обавештајног официра натерало да размишља о тешком размишљању и зашто су размишљања инвеститора Варрена Буффетта и Цхарлиеја Мунгера имала велики утицај на његов приступ доношењу одлука. Схане затим дели своју свеобухватну филозофију доношења одлука и објашњава шта су ментални модели и зашто су то моћни алати за доношење бољих одлука. Затим разговарамо о томе зашто бисте се требали усредсредити на то да стално не будете глупи, уместо да се трудите да будете доследно бриљантни и на тактике које можете користити за доношење бољих одлука. По завршетку емисије погледајте белешке о емисији на аом.ис/фарнамстреет.

Схане Паррисх, добродошао у емисију.

Схане Паррисх: Хвала. Драго ми је што сам овде.

Бретт МцКаи: Дакле, отворили сте веб локацију која се зове Фарнам Стреет. Не знам како сам те открио. Било је то пре неколико година и од тада сам га религиозно пратио, јер волим: то је веб локација, заједница за учење посвећена учењу како боље размишљати, доносити боље одлуке, али оно што је лудо је, чита се од свих ових инвеститора и вођа са Вол Стрит-а из различитих поља, како је онда Фарнам Стреет започео и постао овај феномен?

Схане Паррисх: Па, 2007. године донео сам одлуку која је вероватно утицала на животе многих других људи, и сећам се да сам напустио посао, а у то време сам радио за обавештајну агенцију и било је око 02:00 и био сам шетајући кући и мучио сам се јер нисам знао да ли сам донео праву одлуку, а сутрадан сам кренуо на посао око три сата сна, јер сам будан целу ноћ. Знате, улог је добар, зар не? Имате своју земљу. У позоришту имате људе који доносе одлуке на основу онога што радите. Доносите одлуке које их дотичу. имате свој тим, њихове породице. Имате своју организацију, однос својих земаља са другим земљама и све то позивате, доносите пресуду у ситне јутарње сате након не пуно спавања.

И, отишао сам следећег јутра и рекао сам: „Хеј.“ Отишао сам до свог шефа и рекао сам: „Не знам да ли доносим ове одлуке исправно. Мислим, вежбају, али не знам да ли то радим како треба. Не знам да ли ми је угодно, да сам о свему размишљао. Можда ми нешто недостаје “, а он ми се само насмејао и рекао:„ Сви су у истом чамцу “, и некако то слегнуо раменима, а ја се сећам како сам тог дана ишао кући, као,„ Мислим да људи заслужују боље “. и почео сам само дубоко зарањати у то како доносити одлуке и: како да научимо о свету у којем живимо?

Вратио сам се и на крају завршио МБА, а МБА се у мом случају показао релативно бескорисним, делимично мислим и зато што сам тада имао шест, седам година радног искуства, што је заиста било вероватно 14, јер сам радио 12 -14 сати дневно, шест дана у недељи, а ви једноставно имате другачији поглед на свет када толико радите и радили сте све различите послове које сам радио и имао све одговорности које сам имао, и свет није једноставан. Компликовано је и међусобно је повезано, а МБА је веома сличан: „Прочитајте ово поглавље и примените ово на ову студију случаја.“ То поједностављује ствари до мере која није од користи, и, док сам радила МБА, рекла сам: „Па, ако нећу да учим док радим МБА, могла бих и сама да учим. ”

Дакле, креирао сам ову веб страницу. У то време се звао 68131.блоггер.цом, који више не поседујемо, али то је била веб локација, а разлог зашто се тако зове 68131 је поштански број за Берксхире Хатхаваи, а веб локација је омаж Цхарлие Мунгер и Варрен Буффетт и њихов начин размишљања, и претпоставио сам да нико неће откуцати пет цифара за веб локацију. У то време је то некако нечувено и нисам желео лозинку на веб локацији, па нисам изабрао бољи домен. А онда сам тек почео да пратим шта учим и почео са пуно академских ствари, јер сам мислио да никада нећу имати приступ академским часописима. Престао сам да радим домаћи задатак за МБА, јер је постао уобичајен, зар не? Знао сам шта желе да чују. Знао сам како желе да се ствари сроче. Знао сам колико им је свет једноставан, па сам једноставно избацио есеје које су они желели.

Али, нисте морали стварно пуно да учите, па је моја студија постала само-учење, и почео сам да читам писма Берксхире Хатхаваи-а. Почео сам да читам све што сам могао о Чарлију Мангеру и у позадини се нијемо питам зашто су ова двојица који су у Омахи, Небраска, створили, по свему судећи, један од највећих пословних успеха у историји и размишљају о свету у тако компликованој међусобно повезаној зашто. Зашто то не учим на свом МБА? А онда, док сам почео да истражујем, многи од ових успешних људи којима се дивим - Стеве Јобс и Елон Муск и сви ти људи - размишљају о свету на овај врло неуредан начин. Имају начин да га врате првим принципима или да тродимензионално заобиђу проблем, али схватају да је он међусобно повезан и свака ваша радња има за последицу.

И помислио сам: „Човече, ово је много бољи начин за учење“, па сам управо покренуо веб страницу. Почео сам да пишем о томе. Било је анонимно јер сам радио у обавештајној агенцији. Нисам баш хтео да ставим своје име на веб локацију, и полако, не знам зашто и како, али људи су почели да откривају веб страницу. У почетку је то било као једна особа и могли сте да видите једну особу која вас је у то време пратила на вашем РСС фееду, а онда, мислим да је то било две године и имао сам 500, и рекао сам, „О мој Боже, ово је лудо. Како је 500 људи пронашло ову веб страницу? “ И, мислим да је била 2013. година, када сам постао анониман за 25.000 читалаца, и то је била велика прекретница.

Бретт МцКаи: Да ли сте је тада променили у Фарнам Стреет?

Схане Паррисх: Да, зато што су сви некако ... као да је то било, фарнамстреет.сометхинг.лике-И-дунно у то време. Било је лакше откуцати верзију, али је и даље било чудно, а онда смо те године отишли ​​на фарнамстреетблог.цом. Постао сам анониман и мислим да смо све те године покренули списак е-адреса, а то је за нас била главна тачка превара о томе шта смо радили и шта сам радио. У то сам време још увек радио пуно радно време за обавештајну агенцију, али почели смо да добијамо ову публику, а наша публика је тада вероватно била 80% са Валл Стреета, и рекао бих да је то много мање Валл Стреет као проценат сада, али три главне публике које имамо су вероватно Валл Стреет, Силицијумска долина и професионални спорт.

Бретт МцКаи: То је заиста занимљив, професионални спорт. О томе можемо касније. За Улицу Фарнам то је адреса Берксхире Хатхаваи, тачно?

Схане Паррисх: Тачно, то је улица у Омахи у држави Небраска у којој Варрен Буффетт живи и ради, а тамо је седиште Берксхире Хатхаваи-а.

Бретт МцКаи: У реду. Дакле, пре него што истражимо оно о чему пишете, желим да се вратим да разговарам о оном тренутку када сте донели такву одлуку када сте радили за обавештајну агенцију и кажете: „Дечаче, не знам да ли сам донео исправна одлука.' Пре тог времена ... звучи као да сте имали тренутак када сте се повукли корак уназад и почели да размишљате, вршите метакогницију, размишљате о томе како размишљате. Али, пре тога, како сте доносили одлуке? Да ли је то било само „у реду“, у лету? Шта си радио?

Схане Паррисх: Да, ако размислите, почео сам 28. августа 2001. Две недеље касније, догодио се 11. септембар, и мислим, не знам, три дана после тога сам унапређен и то није имало никакве везе са ја. То није имало никакве везе са мојим вештинама. То није имало никакве везе са тим колико сам добра особа била. Била сам на правом месту у право време да преузмем водећу улогу и нико ме никада није научио како да доносим одлуке. Нико ме у школи није научио како да гледам на проблем тродимензионално и да га обилазим из различитих перспектива и свих перспектива у соби. Ни мене нико на послу није научио како то да радим. То је некако као да се од вас очекује да то схватите и на крају завршите са овим ад хоц поступком, који често успева.

Али, када не успе, тешко је дијагностиковати зашто то не функционише, а онда је тешко надокнадити ваше грешке кроз процес, а сви имамо снаге и слабости, и идеално је да желимо да имамо поновљиви процес који можемо користити те промене како се мења окружење, али се прилагођава нашим предностима и слабостима тако да их узима у обзир или нам бар омогућава да узмемо у обзир где смо природно склони доношењу добрих или лоших одлука или смо природно склони прекомерном самопоуздању у одређеном сценарију, па онда желимо да структурирамо нешто, ако је могуће, како бисмо смањили предрасуде које бисмо могли имати на такав начин.

И мислим да то не желите да радите за сваку могућу одлуку. Понекад морате донети одлуке у делићу секунде, а то се више односи на припрему и подударање образаца и размишљање о последицама другог реда, али, често имате пуно времена за доношење одлука, а пуно времена може бити око 30 минута, и желите да структурирате своје размишљање. Нема пуно људи, и мислим да је то један од разлога што не постајемо бољи у доношењу одлука, јер увек за столом доносимо мало другачији приступ како ћемо одлучити, док ако бисмо седели и имали смо неку врсту процеса - не мора бити формалан - тај процес може бити: „Које су променљиве које управљају ситуацијом? Како те променљиве међусобно комуницирају и како се можда заваравам? “ Мислим, то може бити једноставно, а може бити и сложеније у зависности од ваших снага и слабости и врста одлуке коју доносите.

Бретт МцКаи: У реду, и ми ћемо за кратко ући у те детаље овде. Дакле, хајде да разговарамо о Чарлију Мангеру. Ово је момак који вас је привукао кад сте први пут почели да размишљате о тим стварима док сте радили МБА. Шта он ради за оне који нису упознати са мугером? Ради у Берксхире Хатхаваиу, али о њему се не чује превише јер је Варрен Буффетт момак који привлачи највише пажње.

Схане Паррисх: Да, Буффетт добија велику пажњу. Мислим, Мунгер је у овом тренутку нечастиви милијардер. Он је потпредседник Берксхире Хатхаваи-а, и он једноставно има овај веома јединствени, готово Рицхард-Феинман-ескуе поглед на свет и мало духовитости према њему на начин који сматрам интелектуално подстицајним, зар не? Свет је компликован. Желим да читам о томе. Желим да разумем да ствари међусобно делују, и ако разумем само један део света, нећу разумети шта ће се догодити када донесем одлуку, а он је врло детаљан и нијансиран о томе како размишља о стварима и како гради своје оно што он назива решетком менталних модела, и мислим да ми је то заиста одјекнуло док сам био у школи, јер сам свако поглавље почео да доживљавам као нешто што само по себи стоји само по себи као свака идеја у пословној школи, већ нешто што се повезује са свим осталим деловима света.

А онда је постало, „Ох, могу само да додам ово својој решетки, свом оквиру, али следећи пут када донесем одлуку, нећу то донети само на основу овог новог модела који имам. Укључићу овај стари модел или ћу видети да ли се укључује стари модел, а затим ћу то проверити и сада имам бољи, тачнији поглед на свет. Можете то помислити некако као у паус папиру. Ако нацртате линије на сваком листу папира, сваки лист папира даје вам поглед на свет, али ако га ставите један на други, ето, сад ћете можда моћи да видите каква је заправо слика и то је оно што радимо. Трудимо се да некако прођемо кроз свијет и доносимо ове одлуке, а ако размислите о томе шта радимо када доносимо одлуке, многи од нас доносе лоше почетне одлуке, а онда потрошимо толико времена да их исправимо и то може бити само погрешна комуникација.

Може бити да нисмо размишљали о другом реду последица. Може бити да у глави нисмо имали праве моделе да тачно сагледамо проблем какав је био, па нисмо знали шта да радимо, па смо мало скренули са пута, али онда потрошимо тону време јури за тим, што узрокује стрес и анксиозност, и то је део разлога што толико дуго радимо, а томе постоји и другачији приступ, а различити приступи су: „Могу ли да учим о свету или се интелигентно припремим за одлуке које ћу вероватно донети и како изгледа та интелигентна припрема? Како да учиним мало мање срећом, а више оним што је под мојом контролом? “

Бретт МцКаи: Једна од ствари које волим код Чарлија Мугера, као што сте рекли, он је врло нијансиран, и врло је софистициран, његово размишљање, али начин на који објашњава свој начин размишљања је врло народски. Врло је једноставно, и кад год нешто прочитате, кажете: „О, да, то има савршеног смисла. Зашто раније нисам размишљао о томе? '

Схане Паррисх: Да, тако је тешко не сложити се с њим, чак и када је контроверзан. Једно од његових мишљења је да САД не би требало да продају своју нафту. Требали би је чувати и увозити нафту, јер је нафта јефтина и ограничени је ресурс. И, ако на то помислите на почетку, ви сте као, „Па, то нема смисла“, али што више копате по томе, ви сте, „Ох, то је вероватно заправо ... ако узмете различит временски хоризонт, то би у ствари могла бити најбоља одлука коју би један народ могао да донесе “.

Бретт МцКаи: Тачно, за мало ћемо овде ући у још неке мангеризме. Дакле, пре него што упаднемо у одређену хеуристику или хаковање, како год их желите назвати, да доносе одлуке, јер мислим да је то оно што многи људи желе, прво; желе тактику. Разговарајмо о свеобухватним принципима које користите и који усмеравају готово све, попут метапринципа, првих принципа помоћу којих водите одлуке у свом животу или, шта год им кажете, кад год се консултујете са неким или подучавате некога?

Схане Паррисх: Па, тако, имамо пет принципа наведених на веб локацији коју имамо, а то је фс.блог/принциплес, и то је нека врста само водича за оно о чему можемо размишљати, а први је смер преко брзине, и, концепт постоји, ако сте усмерени у погрешном смеру, није важно колико брзо путујете, зар не? Супротно томе, ако сте закључани на жељеном одредишту, сав напредак је позитиван, без обзира колико се споро или мало чинио. На крају ћете постићи свој циљ, и ако о овоме размишљате као: многи од нас троше пуно времена на брзину, а не само да имамо суптилне знакове у организацијама које желимо да сигнализирамо другим људима да радимо брзо, да смо заузети, да радимо ствари, али заправо се не заустављамо и не узимамо времена и размишљамо о томе као, „Где идемо?“

Можда сам заиста заузет на тим састанцима, али да ли то значи да заправо напредујемо или то значи да само имам ове бескрајне календаре састанака? Да ли то заправо доприноси раду? И, ако размишљате о брзини, брзина је концепт у физици који не укључује само брзину, већ има и померање, тако да има вектор повезан са њом, док је брзина ... она је само брза. Ако размишљате о авиону који напушта Њујорк и иде у ЛА, један авион напушта Њујорк и почиње да лети у круг, а други авион напушта Њујорк и креће ка ЛА-у. Обоје лете истом брзином, али један одлази на одредиште, а други само лети около. Иде исто тако брзо. И, мислим да је тај концепт нешто о чему морамо имати на уму не само у личном животу и везама, већ и на радном месту.

Други принцип о којем говоримо на веб локацији је: живети намерно. И, навикнемо се и једноставно живимо, често, опет исте године у годину, зар не? Чекамо неки будући догађај пре него што почнемо да се дешавамо, пре него што почнемо да живимо. Чекамо да се нешто догоди и нисмо свесни одлука које доносимо. Нисмо свесни са ким проводимо свој тим. Само не испуњавамо оно што смо радили у прошлости, и тако, док чекамо повишицу или можда каријеру или идеалну везу, живот нас пролази и живот је тако крхак, и мислим да то заборављамо, да нема ништа крхкије од живота.

Сећам се, био сам на Хавајима ове године и завршио сам ... неко се утопио на плажи, умро је преда мном, а ја сам плакао и рекао сам, „О мој Боже, ова особа је истих година као и ја . Изгледају здраво и здраво попут мене и њихов живот је готов “, и, можда су имали анеуризам док су пливали или срчани удар. Не знам медицински разлог за то, али било је попут: „Човече, живот може ићи у било ком тренутку“, и ако то схватиш и препознаш, можеш данас почети одвајати време за остваривање својих снова . Можете почети већ данас да бисте научили ствари које бисте желели да знате. Можете се обратити данас и поправити везу коју желите да поправите. Можете избацити ову мртву тежину која вас спутава и бити слободнији, али да бисте то урадили, морате бити свесни. Дакле, живот намерно односи се на свест и сврсисходно деловање.

Трећа ствар о којој на веб локацији говоримо са принципијелне тачке гледишта су промишљена мишљења која се слободно држе. Уобичајени рефрен су чврста мишљења која се држе лабаво, али ми више волимо промишљено, јер често морате да погледате одакле нам наша мишљења, па, како реагујете када се суочите са чињеницама које су у супротности са вашим већ увереним уверењем? Мислим, требало би да ваш его буде умотан у исходе, а не нужно да сте у праву, и мислим да је то кључ и за тај део. Желите да ажурирате своје знање. Желите да ажурирате своју базу података, своје ментално складиште информација новим чињеницама.

И, мислим да је четврти принцип о којем смо разговарали: принципи наџиве тактику, а пример који користимо на веб страници је фудбал, али још један пример је кувар и главни кувар. Дакле, линијски кувар је заиста добар у томе да можда следи рецепт, али они не морају нужно знати како састојци међусобно комуницирају да би створили рецепт, и не морају нужно да знају шта је тај рецепт намењен, па када нешто пође по злу, можда неће моћи да разумеју шта се дешава, и зато желимо да разумемо ствари. Желимо да разумемо не само шта, што је тактика. Желимо да разумемо како. Понекад тактиком можемо добити жељене резултате, али ако желите резултате у променљивом окружењу, морате схватити и зашто.

Разумевањем принципа који обликују стварност, разумете зашто, и, алтернативно, други начин да ово видите је: тактика вам може пружити оно што желите, али ако нисте принципијелна особа, на крају ћете можда желети да поновите своје живот, и ако мислите да то звучи лудо, постоји сјајан пример и ово доба године је савршено, зар не, Божићна песма Чарлса Дикенса. Имали сте Ебенеезера Сцроогеа, а он је желео да буде најбогатији човек у граду. Желео је да га поштују. Желео је да га добро познају и мислим да је он радио све те ствари, али то је чинио на начин који се међусобно искључивао од ствари које су заиста биле битне, и видео сам ову игру изнова и изнова.

Некада сам радио директно за заменика министра у обавештајној агенцији и видите да се такве ствари дешавају тамо где људи тактиком дођу до свог положаја моћи, а затим можда желе да то понове на крају каријере. Можда се те тактике међусобно искључују из односа које желе, а пета врста принципа о којој говоримо је поседовање ваших акција, а то је невероватно тешко учинити. Нисмо програмирани да разоткријемо свој его или се учинимо рањивим када грешимо или учинимо нешто глупо, али један од најмоћнијих начина које сам открио у животу да направим џиновске скокове напред није само прихватање да ћемо зајебати горе, али заправо потражите: „Како ћемо ово исправити? Како да постанемо бољи следећи пут када ћемо ово урадити? '

Штитимо свој его углавном одбијањем да прихватимо власништво над грешкама. Штитимо свој поглед на свет. Штитимо да нисмо саучесници у томе зашто је ово погрешно. Те ствари нас спречавају да учимо, а ми не желимо да будемо спречени да учимо. Мислим да је Степхен Цовеи рекао да проактивни људи за своје понашање не криве околности, услове или услове. Желимо да преузмемо одговорност за своје одлуке и свој живот.

Постоји елемент среће. У свету се дешава много елемената среће, на пример у којој сте земљи рођени, какав је ваш социоекономски статус када сте рођени, какви су ваши родитељи. Не контролишете ништа од тога, али у неком тренутку зграбите волан. Можда нисте следећи Кание, и можда је то неправедно поређење, али постоји ваша верзија која је у путањи, а оно на шта бисте требали бити усредсређени је: „Како да максимизирам своју личну путању с обзиром на то где бих требало да будем, с обзиром на то где бих могао да будем? “ И, мислим да је један од начина на који то радимо покушај да сваког дана идемо паметније у кревет.

Бретт МцКаи: Дакле, желим да се вратим на тај принцип, три промишљена мишљења која су се слабо држала, јер је то повезано са мангеризмом који је стварно одјекнуо у мени. Има идеју да би људи требали имати мање мишљења, или ви не бисте требали имати мишљење, док можете да аргументујете дио аргумента друге стране онолико добро колико они могу, а затим можете зарадити своје мишљење. Је ли то врста оног за чим сте ишли?

Схане Паррисх: Да, ми то називамо послом који је потребан да бих имао мишљење, а тако често сам виђао када сам руководио многим људима у организацијама да би људи улазили; имали би ово заиста јако мишљење, али не би стварно размишљали о другој страни тога, и тако би имали тону сопственог ега који је умешан у њега, и један од начина на који користим за смањење ега ... и, то не елиминише, али, доделио бих људима улогу на састанцима. Аргументирали бисте за или против, а онда ваш его долази, 'Стварно ћу се противити чак иако верујем у то, јер желим да изгледам као да знам шта радим и да сам компетентан и да размишљао сам о томе “, а људима не бих рекао какву би улогу имали пре састанка, а то је био само начин да подстакнем људе да ураде домаћи задатак који треба да ураде пре него што стигну до мишљења.

И, помаже вам да о проблему размишљате на тродимензионални начин. Требали бисте бити у стању да седнете и кажете: „Овде су уобичајени протуаргументи о ономе што ја мислим, а ево шта ја мислим о тим протуаргументима. Требали бисте бити у могућности да водите ту расправу са собом, и мислим да је интелектуална заиграност, интелектуална радозналост која је потребна за то тешка, а то не можете учинити за све, зар не? Понекад морате пустити друге људе да мисле уместо вас и не можете о свему да размишљате, али морате да признате да то можда није ваше мишљење. Можда је то само идеја уместо онога што треба учинити.

Бретт МцКаи: Да, и претпостављам да интернет отежава смишљено мишљење јер Интернет награђује јака мишљења, тачно, то људе шокира или су врло отворени.

Схане Паррисх: Мислим да тражимо апстракције или хеуристику или тактике и не тражимо како се оне стварају, а ако размислите о томе како учимо, много тога што конзумирамо на мрежи је врста апстракција других људи. Наши принципи би били сјајан пример за то. То су апстракције које сам годинама стварао и за које сматрам да су драгоцене, а ако их прочитате, можда их разумете и можда будете попут, „Ох, ово има пуно смисла, баш као када читате веб страницу то је попут, „Четири ствари које требате да бисте савладали канцеларијску политику“, и те тактике вероватно имају смисла, али оно што вам недостаје је одраз који је ушао у те апстракције, а оно што вам недостаје у одразу је искуство које је довело до тог промишљања.

И тако, недостаје вам пуно течности, пуно детаља које обично не добијамо. Прелетимо као читаоци или потрошачи информација, али управо кроз то дајемо размишљања. Кроз те детаље схватамо када је вероватно да ће нешто функционисати, а када вероватно неће успети, и мислим да тада цртамо сопствене апстракције, па ако читамо апстракције других људи или трошимо информације других људи, покушавамо да конзумирамо искуство за друге људе, оно што заиста желимо да учинимо да бисмо побољшали своје учење је да их питамо: „Како су то смислили? Које су променљиве сматрали релевантним? Како те променљиве међусобно комуницирају? “ и тада заправо можемо почети да учимо о ситуацији јер ће нам сада дати контекст који треба да нацртамо властитим апстракцијама, или у најмању руку, научити када ће нам те апстракције вероватно служити и када ће ' већа је вероватноћа да ће нас повредити.

Бретт МцКаи: Дакле, овде смо разговарали о принципима, првим принципима. Спустимо се корак ниже и разговарајмо о томе како можемо гледати на свет пре него што стварно доносимо одлуке, и нешто о чему сте опширно писали је ова идеја менталних модела. Дакле, за оне који нису упознати, шта су ментални модели и како нам могу помоћи да свет боље видимо?

Схане Паррисх: Дакле, ментални модели описују начин на који свет функционише, зар не? Они обликују како размишљамо, како разумемо и како формирамо уверења. Они су углавном у подсвести. Они делују испод наше површине. Генерално нисмо свесни да их уопште користимо, али јесмо. Они су разлог зашто гледамо на проблем ... разлог што када гледамо проблем, некако бирамо ове променљиве које су битне; ови су небитни. Они су начин на који закључујемо о узрочности. Они су начин на који се подударамо са обрасцима и некако су попут онога како размишљамо, зар не? И, ако мало размислите, ментални модел је једноставно приказ како нешто функционише. Не можемо све детаље света задржати у свом мозгу или концептима, па користимо моделе да поједноставимо нешто сложеније у нешто што је организовано и разумљиво.

Гравитација је сјајан пример менталног модела и један пример како то функционише: супер је једноставно, али ако држите оловку као што сам ја сада и кажем вам да ћу ово испустити и питам вас шта се дешава, добро, знате шта се догађа, а ако чујете клик и видите моју руку отворену, такође можете ретроспективно покушати да схватите шта се догодило јер разумете овај концепт гравитације, али ако сам вам рекао да израчунате терминал брзина нечега што је падало, већина нас то не би могла учинити, тако да имамо овај концепт гравитације и он је користан, али не морамо нужно знати све детаље о томе, зар не? Не треба да знамо да ће ова оловка пасти на 9,8 метара на квадрат у секунди. То нам уопште неће помоћи, али схватамо да ће се, ако испустимо оловку, шта догодити са њом.

Дакле, идеја са менталним моделима је: како да фокусирамо своје време на учење менталних модела за које је мање вероватно да ће се временом променити, тако да наше знање постане кумулативно, и како развијамо оквир за доношење одлука који укључује ове менталне моделе ? Како мислимо боље? И, ако размишљате о размишљању, квалитет вашег размишљања је пропорционалан моделима које имате у глави и њиховој корисности у тренутној ситуацији, зар не? Дакле, што више модела имате - о њему можете размишљати као о алату - то је ваш ментални оквир већи, па је већа вероватноћа да ћете имати прави модел за сагледавање стварности у датој ситуацији.

А што се тиче побољшања ваше способности за доношење одлука, битни су разни модели који имате, зар не? Међутим, већина њих, ако размислите, ми смо специјалисти. Пролазимо кроз средњу школу и почињемо да се специјализујемо за средњу школу, све више, изнова и изнова, зар не? Дакле, идете у стазе, науку или уметност. Улазите у напредне или не-напредне. Затим идете на колеџ или универзитет и постајете специјализованији. Можда добијете прву годину, што је мало више мултидисциплине, али све више живите у таквој домени у којој се налазите, тако да ће подразумевани инжењер подразумевано размишљати о системима. Психолог ће размишљати о подстицајима, а биолог о еволуцији, али тек спајањем ових дисциплина у глави можемо проблем заобићи на тродимензионални начин, зар не?

Ако проблем гледамо само на један начин, имамо слепу тачку, а слепе тачке су начин на који упадамо у невоље, па ако мислите на ботаничара који гледа шуму, они би се могли усредсредити на екосистем . А еколог може видети утицај климатских промена, док шумарски инжењер може видети стање раста дрвећа. Пословни човек може видети вредност дрвета и колико ће коштати њено вађење. Нико од тих људи не греши, али ниједан од тих ставова није у стању да опише пуни обим шуме, тако да се ради о менталним моделима: како да развијемо оне моделе који су нам потребни у нашој глави да бисмо имали бољи поглед на стварност, и мислим да тога немамо довољно путем колеџа, универзитета или сопственог учења, а оно што смо покушали је да развијемо систем у којем разговарамо о непроменљивим менталним моделима који ће вам дати велике идеје о свет који је мунгер рекао да постоје стотине менталних модела, али врло је мало њих који носе главнину тежине у смислу доношења бољих одлука.

Можете добити езотеричне, баш као што у кутији са алатима можете имати длето које ћете повремено извући, али чекић ћете користити много више, па постоје алати који су чешћи од осталих алата који нам помажу да размишљамо и решавамо проблема.

Бретт МцКаи: Па, који су неки примери дуготрајних које редовно користите за доношење одлука?

Схане Паррисх: Па, мислим да ми је један од најдражих: „Мапа није територија“, а концепт да постоји карта стварности није стварност. Најбоље мапе су несавршене. Чак су и ментални модели несавршени. То је зато што су смањења онога што представљају, и ако би мапа представљала територију са савршеном верношћу, то више не би било смањење и не би нам било корисно да није смањење, већ мапа такође може бити снимак тачке у времену која представља нешто што више не постоји, а ово је важан модел јер предузећа покрећемо са мапа. Помоћу финансијских извештаја процењујемо да ли једна од наших инвестиција послује добро.

Па, финансијски извештаји су мапа. То не представља оно што се заправо догађа у послу. Можете видети Енрона као савршен пример за то. Финансијски извештаји који су довели до банкрота нису представљали територију која се у ствари догађала у Енрону. Ако размишљате о послу којим се бавимо, можете размислити о списковима е-поште. Па, величина ваше листе е-поште је мапа, али не представља територију. Не говори вам о стопама отварања. Не говори вам о веридбама. Не говори вам да ли је људима стало да ли ће добити е-пошту или колико е-маила ћете добити ако их људи пропусте.

Кад само размишљамо о контролним плочама и како послујемо, морамо да водимо предузећа на хеуристичкој основи, али што више послујемо на хеуристичкој основи, то смо мање у контакту са територијом. Што мање видимо шта се заправо догађа и желимо да будемо утемељени. Желимо да припазимо како територија заиста изгледа јер желимо да знамо када се територија помери, јер промена на територији, промена у окружењу, промена у условима у којима послујемо и начин на који радимо Ако радимо може значити да је наша мапа застарјела. Ако користимо погрешну мапу, доћи ћемо на погрешно одредиште.

Још једно које ми се заиста свиђа је врста размишљања другог реда, које смо све време користили у обавештајној агенцији. Готово свако може предвидјети непосредне резултате својих акција, али то је врста првог реда размишљања, прилично је лако и сигурно, и то је начин да осигурате да добијете исте резултате као и сви други, али, други поредак Размишљање мисли даље унапред и размишљамо целовито и захтева од нас да не само узмемо у обзир своје поступке и њихове непосредне последице, већ и накнадне ефекте тих поступака, а ако не узмемо у обзир ефекте другог и трећег реда може изазвати катастрофу.

Ако размишљате о томе да водите посао или радите нешто у животу, желите да размислите о нечему где су последице првог реда негативне, али последице другог, трећег, четвртог, петог, шестог реда су позитивне и разлог због којег желите да погледате те ствари су конкретно зато што неће бити пуно људи који раде те ствари. Ако размишљате о одложеном задовољењу, сјајан је пример негативног првог реда, другог реда: врло вероватно позитивног, трећег реда: врло вероватно позитивног. Штедња за пензију, још један пример. Сада патите да бисте учинили нешто за каснију корист, а то су ствари о којима желите да размишљате не само у контексту посла, попут: „Какав сам бол сада спреман да трпим? Шта сада могу да урадим за које знам да ће краткорочно бити негативно и видљиво негативно? ' Желите да људи виде колико је то негативно, али, ако размислим о последицама другог, трећег и четвртог реда, то су позитивне последице, и још боље ако нису супер видљиве позитивне последице, а онда можете почети да радите ствари са конкурентне тачке гледишта које други људи не могу да ураде, неће моћи да копирају и неће разумети шта радите. И, мислим да су те ствари заправо само различити начини виђења света, зар не?

Бретт МцКаи: Да, дакле, постоји још много тога о чему можемо разговарати и сви су на веб локацији. Тамо ћемо послати везе људима како би могли да их провере. Једна од осталих занимљивих ствари о којима сам читао о мунгеру је да је прождрљив читалац. Чита о економији. Чита о филозофији. Чита биологију. Чита психологију понашања, а оно што ми се чини занимљиво је да ће понекад наћи начина ... и док развија ове менталне моделе, наћи ће начине да примени ментални модел, рецимо, из царства биологије који никада не бисте мислим да се пријавим за посао, али он то ради, зар не?

Схане Паррисх: Да, дефинитивно. Ову врсту зависности од домена учимо у школи, што је заиста занимљиво. На часу физике ће вам се представити проблем из физике и користите овај готово алгоритам за решавање овог проблема. Даће вам проблем који изгледа на одређени начин, а ви ћете узети ову формулу коју користите и применићете је, а ми нисмо фокусирани на суштинско разумевање основних концепата, и нисмо фокусирани на то како би се ти концепти могли применити изван биологије, изван физике, изван хемије, изван математике. Пробабилистичко размишљање је сјајан пример праведне вероватноће која се примењује на размишљање, а многи људи чак и не виде наше размишљање као пробабилистичко, али је, у основи, вероватно. Ми само покушавамо да створимо веће вероватноће и мислим да себи чинимо лошу услугу када учимо о тим темама и учимо о њима на тако једнодимензионалан начин јер вам стварни свет не представља проблеме који изгледају ваш тест из хемије десете оцене.

Они ће вам представити проблеме где би вам информације које сте научили у десетом разреду могле бити драгоцене за примену, али нећете их видети јер о томе не размишљате на тај начин, и мислим да ако научимо о сви ови основни концепти, а ми само погледамо како се они могу применити у различитим ситуацијама ... и, мислим да је мунгер некако био првак у томе. Петер Кауфман је још један и Петер Бевелин. Та тројица су нарочито била добра у: ево неколико основних концепата и ево како се примењују ван ових домена у којима су представљени или како можемо да размишљамо о њима.

И, најчешће су ти примери прилично езотерични или специфични, али дају вам осећај како можете размишљати о еволуцији и како можете размишљати о еволуцији и применити је на посао: ствари се развијају и имамо ове мутације , и те мутације на неки начин доносе благотворну селекцију у одређеном окружењу, а у организацијама размишљамо о томе да не желимо поново да покушамо нешто што није успело, али то је заиста поједностављени пример. Кад одете некоме и кажете: „Имам ту идеју“, а они кажу: „Ох, то није успело. Покушали смо то “, и, то је заиста уобичајена ствар. Разговарам са пријатељима који раде у организацијама. То се стално дешава. Међутим, недостаје вам окружење у којем је пропало. Не говорите о томе. Не говорите о томе, „Да ли се променио разлог неуспеха? Хоће ли успети сада? “ Природа је слепа у погледу генских мутација. Једноставно непрестано испробава исте експерименте и завршава са различитим резултатима.

Особина која је вредна данас можда је била мање вредна пре стотине хиљада година и то је нешто што можемо применити на посао, а ви можете о томе размислити. Потребно је само неколико додатних секунди да га не одбаците из руке и идете, „Ох, то није успело због овога, али овог разлога више нема, па ће можда сада успети“, и то омогућава да експериментишемо боље, и то је пример како еволуцију можемо применити на посао.

Бретт МцКаи: Дакле, звучи као да начин на који развијате менталне моделе чита пуно и само примењује ове ствари у пракси. Који сте пронашли најбољи начин за развој ових менталних модела?

Схане Паррисх: Мислим да читајући и размишљајући о томе, „Може ли се ово применити у другом сценарију?“ је сјајан пример за то, али покушавамо да их дестилирамо за друге људе, јер схватамо да нема свако толико времена да уложи овај напор у читање уџбеника биологије или читање колико и ми, па само покушавамо да, као, „Ево модела. Ево како можете да га примените на различите начине “, а ми ћемо га додати касније, али дајемо вам 80% од тога. Ако одрадите додатни посао ... проблем је у томе што ако вам дамо цео модел, заправо нећете ништа научити. Морате мало да се бавите менталним радом. Треба да: „Како се то односи на мене? Како се ово односи на ситуацију са којом се суочавам? Како могу ово да користим? Које су друге околности? “ и та питања стварају одраз за вас лично и одраз вас води до сопствене апстракције или где ће бити корисно и где ће вас ометати.

И мислим да је велики проблем менталних модела: мислим да би свет био много боље место када бисмо сви само ... основни ниво образовања само укључивали све велике идеје из већине главних дисциплина, а не нове ствари, ствари које се не мењају, попут подстицаја у психологији и случајности и рачунања и еволуције и губитка снаге и системског размишљања и повратне спреге и динамике хаоса. То су ствари о којима желимо да размишљамо и то су ствари које желимо да научимо, а то су ствари које научите у одређеном домену, али не морате нужно да учите као опште образовање.

А онда такође желимо да то прекривамо оним што називамо општим концептима размишљања, а то су само алати који нам омогућавају да размишљамо о проблемима на другачији начин, а већ смо разговарали о неколико њих: мапа није територија, и врста другог реда размишљања само су начини на које о проблемима размишљамо на другачији начин. Можете додати и мисаони експеримент, по коме је Ајнштајн познат. Начин на који сам ово слетео био је што сам радио пуно рачунарског програмирања, тако да сте на крају добили овај концепт зван песковник, а мисаони експерименти су заиста попут песковника. Водите овај експеримент и он заиста не може да уништи систем, али покушавате да размислите о томе шта ће се догодити и то је у затвореној врсти јединице.

Тако је Ајнштајн дошао до релативности. Мислим да има пуно тога. Експерименти мисли такође нам помажу да укажемо на размишљање другог реда. Они нам помажу да размишљамо у првим принципима. Они нам помажу да пробабилистички размишљамо, а све ове ствари се међусобно појачавају, па што их више имате, то боље можете да видите стварност, а што боље можете да видите стварност, то ћете имати мање слепих тачака и што мање слепих тачака имате, то ћете боље одлуке доносити.

Бретт МцКаи: Да, још један момак који је урадио нешто слично ономе што мунгер и ови други људи раде био је Јохн Боид, војни стратег са својом ООДА петљом, и имао је неку сличну идеју о менталним моделима, али ја волим ову идеју коју је имао . Он је за цео свој живот објавио само један објављени рад, који се звао Стварање и уништавање, и имао је идеју да можете узети, претпостављам, оно што бисте назвали менталним моделима, а делове њих можете узети из сваког други, а затим их комбинујте да започнете нешто ново, па уништите, а затим створите нешто ново. Дакле, то је још један ниво који можете заузети са овим менталним моделима, не само да их користите дискретно сами, већ заправо почињете да их мешате заједно да бисте створили нешто ново.

Схане Паррисх: Да, потпуно, а против њих такође можете користити менталне моделе других људи. Ако сте у војсци или радите за обавештајну агенцију, желите да размислите о културним утицајима који утичу на менталне моделе људи. Желиш да размислиш о њиховом генетском наслеђу. Желите да размислите о њиховој способности да анализирају и синтетишу и како ће вероватно користити нове информације, а желите да размислите о томе како комбинују моделе и како их уче у школама да комбинују моделе и ако мислите о организацијама и разноликости, такође желите да размислите на различитом нивоу о разноликости. То му даје различито значење различитости.

Разноликост постаје примена менталних модела на другачији начин. Различитост долази из различитих средина, различитог социоекономског статуса, различитих живота, али тако често постајемо све мање и мање разнолике у организацијама. Запошљавамо сличне позадине, сличне људе, а онда их, све више и више, обучавамо на врло сличне начине, и тако они иду напред. Сви желе да буду унапређени, па улазе у организацију. Они су попут: „Који је мој пут до промоције?“ Некад је било, као, ти би био као, „То ти је први дан, друже. Смири се ”, али сада је то некако очекивано и то радимо тамо где људима дајемо пут до унапређења, али оно што радимо на том путу је да креирамо контролну листу и стварамо контролну листу људи који су комбинираће ... они ће, А, имати исте менталне моделе, и, Б, комбинираће их на исти начин. Дакле, већа је вероватноћа да ће сви ти људи у будућности на проблем гледати на потпуно исти начин, и мислим да је Боидов концепт готово коминаторне игре примењен на менталне моделе заиста добар.

Бретт МцКаи: Дакле, кренимо у доношење одлука. Пре свега, хајде да разговарамо о томе зашто заиста, заиста паметни људи понекад могу донијети заиста јако лоше одлуке. Да ли су то само нетачни ментални модели или је комбинација нечег другог?

Схане Паррисх: Размислите о чему смо раније говорили мало са преоптерећеношћу информацијама и како трошимо информације. Заиста је лако рећи када смо физички преоптерећени. Ако идемо заједно у теретану и ако превише оптерећујем пресицу, једноставно је нећете моћи подићи и знате да сте физички преоптерећени, али заиста је тешко рећи када смо когнитивно преоптерећени, а када смо когнитивно преоптерећени, обично користимо пречице. Наш мозак жели да се оптимизује за ... ово се односи на све. Жели да се оптимизује за најбоље решење које одговара ономе што имамо одмах у мислима, а што смо заузети, што смо ужурбанији, то ћемо мање имати у мислима, мање ће та одлука морати да задовољи, што је такође вероватније да та одлука није добра, посебно ако то није уобичајена одлука коју доносимо.

И тако, мислим да смо залутали на неколико начина. Једно је само: преоптерећени смо. Преморени смо. Преморени смо, а један од разлога што се све то догађа, што је заиста чудно и перверзно, је тај што само доносимо лоше почетне одлуке, а последица лоших почетних одлука је што морамо провести више времена исправљајући те одлуке , који повећава нашу анксиозност и стрес, а један од начина на који можемо изаћи из ове спирале је само, контраинтуитивно, успоравање. Заправо распоредите време размишљања. То би био један од начина да драматично побољшамо одлуке, а већина људи које знам и који доносе заиста добре одлуке доследно то чине, а то нису људи за које бисте мислили да обично имају времена, зар не? Они су људи попут Патрицка Цоллисиона који води Стрипе-а, зар не и Тоби-а који води Схопифи-а, а ти људи имају времена да доносе одлуке. Налазе времена за размишљање о проблемима и размишљају о проблемима на другачији начин, и мислим да је то заиста важно.

А онда, такође, контраинтуитивно, желите да урадите нешто што је прво, негативно, друго, позитивно. Разговарали смо о томе раније, што је као да се желите интелигентно припремити за доношење одлука. Које су одлуке које ћете вероватно донети у наредних годину или две? Које информације су вам потребне сада пре оних одлука које ће вам омогућити да доносите боље одлуке? И, мислим да пречесто идемо у потрагу за информацијама у тренутку када доносимо одлуку, а оно што се дешава је да ми једноставно завршимо у овом чудном стању, а чудно је то што тражимо информације кад нам затребају, па је вероватно да ћемо за почетак преценити информације, али те информације су такође добро познате, тако да ће готово гарантовати осредњу одлуку.

И, то би могло бити сјајно. Осредња одлука би могла бити добра ако не знамо шта радимо. Некако желимо да следимо уобичајену мудрост јер ће то довести до просечних перформанси, а ако знамо шта радимо, желимо да знамо када треба одступити, јер ће одступање, када не следимо друге, довести до изван наступа, али пречесто смо некако, не знамо шта радимо и одступамо, а то доводи до онога што ја називам лутријским листићем, а то је као туча коју Марија пролази у фудбалу. Можда ће бити успешан, а можда и неће, а ако јесте, није поновљив и немате појма зашто је то функционисало, а ако не успе, па, некако сте се апсолвирали и нисте знали шта сте радили, тако да вам заправо није боље. То је најгори квадрант у коме бисте то мапирали на 2 × 2 матрици.

И, мислим да сви патимо од ових ствари, па су кључеви: успори. Изгледа контраинтуитивно. У почетку ћете можда морати да радите мало дуже. Доносите боље почетне одлуке. То ће вам ослободити пуно времена. То време искористите за инвестирање у интелигентну припрему за доношење бољих одлука. То ће се разликовати у зависности од врсте каријере коју имате, врсте посла у којем се налазите, али можете започети разумевањем великих менталних модела који постоје у свету. Које су 101 највеће идеје које бих научио да сам стекао универзитетско образовање и само разврстао основне идеје сваке дисциплине, а затим размислио о томе како се те ствари односе на твоје специфично подручје, специфичне проблеме, а затим постао езотеричнији .

Које информације треба да потражим за доношење бољих одлука у својој ниши, а онда желите да узмете време да то уврстите, нађете и неће то учинити много људи, и, полако, с временом ћете бити у могућности да те одлуке искористе у све више одговорности. У почетку ће бити мало. Можда ћете имати додатну предност у односу на некога другог у доношењу одлуке, али она можда није ни ... или је то једва приметно, али временом, како доносите све доследније и боље одлуке, добијате све више и више одговорности. Како добијате све више и више одговорности, та полуга почиње да улази, и сада се та мала предност претвара у већу предност.

Бретт МцКаи: Дакле, звучи као доношење одлука, пуно посла није на самом почетку. Није заправо када доносите одлуку. Добија информације које користите, размишљате, користите менталне моделе да бисте проблем сагледали на 3Д начин, а онда је, када дође време за стварно доношење одлуке, у том тренутку прилично лако?

Схане Паррисх: Па, то је заиста занимљиво питање, јер мислим да ако разумете проблем, заиста је лако знати шта радити и један од показатеља да не разумете проблем или не разумете компромисе, или не разумете за шта оптимизујете, не разумете ситуацију онако како желите да заглавите у овој парализи преоптерећења информацијама или тражења информација у време доношења одлуке у нади да ће те само задовољити. То је добро стање за то. Само тога морате бити свесни.

Ниједно од ових стања по дефаулту није добро или лоше. Понекад вам служе, а понекад не служе вама, а ваш циљ као промишљеног практичара доношења одлука је да разумете: „Када ће ми ово служити и када ће ми то наштетити и морам ли одступати и да ли морам да имам другачији поступак посебно за ову ситуацију? “ Ако берете пасту за зубе, то заправо није важно; последице лоше одлуке лако се отклањају, али ако доносите последичну, неповратну одлуку, том проблему желите приступити другачије. Оно што не желите да радите је гуглање размишљања других људи. Не желите да гуглате информације јер ћете их преценити, а када их прецените, ризиковаћете које вероватно не би требало да предузимате, и, све на првој страници Гоогле-а је вероватно познато, тако да чак ни не добијате информативну предност у односу на друге људе. Дакле, морате да размислите о свим тим стварима док доносите одлуку. Знам да звучи пуно, али то након неке прилике постаје навика.

Бретт МцКаи: Дакле, кад год доносите ове одлуке ... један од мојих омиљених мунгеризама је ова идеја: циљ у животу је покушати не бити доследно не глуп, уместо да се трудим да будем врло интелигентан, јер се многи људи усредсређују на доношењу заиста врло бриљантних одлука, али често то раде на штету само доношења заиста глупих одлука.

Схане Паррисх: Да, размислите: већина концепата које научимо да гледамо на свет заснивају се на ризику, тако да се алати који имају за процену ситуација заснивају на ризику. То је попут рулета, зар не? Знате колико има слотова. Знате шансе да ће слетјети на било који одређени слот, под претпоставком случајног точка, али живот заправо није ризик. То је више неизвесности, а несигурност по самој својој природи значи да можда не знамо све могуће исходе, а ако не знамо све могуће исходе, нема шансе да знамо вероватноћу сваког појединачног исхода, па имамо ово идеја о томе шта видимо и шта мислимо да ће се вероватно догодити, али заправо не знамо колико је то гледиште тачно, па је један од начина да се тај поглед учини тачнијим узимати инверзију тога, што је , „Који су исходи које желим да избегнем и шта сада могу да радим да бих избегао те исходе?“ И, ако могу да избегнем те исходе, сада је већа вероватноћа да ћу доћи до жељеног исхода и мислим да је људима тешко радити уназад.

И, ако размишљате о састанцима, малопре смо имали овај цитат који гласи: „Избегавање глупости је лакше него тражење сјаја“. То сам смислио док сам радио у обавјештајној агенцији, и то је био заиста прикладан цитат, јер сам цијело вријеме био на састанцима на којима људи покушавају да се међусобно ускладе у својој бриљантности и проницљивости и сложеном погледу на ситуација, али, често је најбоља одлука, заиста, када имате посла са неизвесним окружењем, „У реду, које би ствари могле бити заиста лоше? Како да елиминишемо оне из дешавања? “ И, ако можемо уклонити све лоше исходе, па, преостали су нам само добри исходи, а ви можете размишљати о проблему унапред и уназад, и мислим да вам то даје много холистичкији поглед на ситуацију, која доводи до бољег разумевања, што доводи до боље почетне одлуке.

Бретт МцКаи: Мислим да један од примера мунгер даје добру хеуристику или правила која ће вас спречити да радите глупости, а ако их само следите, имат ћете прилично добар живот, попут десет библијских заповести. Ако можеш да идеш-

Схане Паррисх: Да да.

Бретт МцКаи: Не убијати никога, немати завист, не починити прељубу, не лагати ... ако избегнете те ствари, последице које долазе са тим стварима, ваш живот ће бити прилично добар, а онда је све остало само трешња на врху Након тога.

Схане Паррисх: Избегавајте полуге, финансијске полуге. Избегавајте злоупотребу алкохола и супстанци, а ако размислите о томе у контексту доношења одлука, постоје и друге ствари које можете учинити да бисте побољшали животну средину, на пример: добро се наспавајте. Одвојите време да размислите о проблему. Немојте се журити, а када погледате изворе глупости или где ћемо вероватно бити глупи, често је то када смо пожуривани, када стварно брзо мењамо контекст, када немамо пуно спавати, кад имамо нешто важно да урадимо, и мислим да само успоравање и понашање попут: „Шта су основе? Хајде да добро схватимо основе? “ И, шта контролишем, а шта не контролишем? У великој мери контролишете колико сна спавате. У великој мери контролишете хоћете ли пожурити или не, чак и ако радите за организацију. Ви контролишете пуно свог времена, много више свог времена него што мислите да имате.

И, што је више у некој организацији коју добијете, једна од чудних ствари које сам пронашао је да сам контролисао све мање свог времена, што сам више постајао, и мислио сам да је то заиста чудно, кад ми је скоро била потребна све већа и већа контрола над мојим време и не мање и мање, јер су одлуке имале све више и више последица, а од вас се очекује да се нека врста контекста током дана пребацује осам до десет пута и доноси велике одлуке које утичу на много људи, а ви ' није вам дато пуно времена да размислите о томе. Мислим да су то ствари о којима желиш почети да размишљаш. Које су то променљиве које можемо исправно схватити? Шта нас ствари спречавају или спречавају или подстичу, вероватно је бољи начин да се то сагледа. Које ствари подстичу глупост или подстичу лоше одлуке?

Бретт МцКаи: И избегавај то.

Схане Паррисх: Да, и онда ти је боље од многих људи само тако што радиш, зар не? Не морате бити бриљантни.

Бретт МцКаи: Да, не мораш бити бриљантан. Само не буди глуп. Дакле, осим заузимања мултидисциплинарног приступа одлукама, да ли сте наишли на неке испробане и истините тактике или контролне листе кроз које сами пролазите приликом доношења одлуке?

Схане Паррисх: Мислим да је Мунгер ово смислио. Већина људи никада није ни чула за то, али он је смислио врло једноставан оквир, који ја називам шалтером у два корака, а то је: погледајте ситуацију. Да ли разумем? Ако га не разумем, то је један пут од њега, а тај пут, идеално би било да потражите некога ко га разуме. Ако то разумем, знам које су променљиве битне и знам како те променљиве међусобно делују, а затим је други корак у доношењу ове одлуке: „Како се могу заваравати? Који су начини на које бих могао да се преварим да помислим да сам у праву у вези с тим? “ И, мислим да је то врло једноставан хеуристички оквир с којим људи могу почети, и ја ... једна од грешака коју видим да људи чине је: „Не знам шта радим, али препознајем то“ тако да је изузетно важно да то препознате. Ту је, опет, везивање свог ега за исходе, а не то што сте ви лично у праву, омогућава вам да свет видите много јасније од других људи.

И тако, кад будете могли да одете до неког другог, грешка коју већина нас прави - можда морамо да донесемо одлуку у области у којој нисмо стручњак - је та што питамо људе шта би они радили . Отиђемо до ауто куће и питамо их: „Шта да поправимо на свом аутомобилу?“ И, наравно, они имају своје подстицаје, а ми ништа не научимо кад нам кажу или одемо некоме и кажемо: „Како да изаберем доктора?“ И одлазимо код нашег лекара и питамо их: „Ког бисте лекара изабрали?“ Оно што бисмо требали да их питамо је: „Које бисте променљиве сматрали релевантним када изаберете лекара?“ Јер сада заправо учимо. Сада, следећи пут кад будем морао да изаберем лекара, имам представу које су то променљиве, што је боље него да ми неко само говори шта да радим, али толико смо заузети и тако гладни значења у нашем живот који само ... понекад обилазимо.

Питамо људе: „Кога бисте изабрали за лекара?“ И заправо не користимо прилику за учење. Можда ће вам требати пет додатних минута да научите нешто, али научићете нешто што се односи током вашег живота. То је сјајан пример нечега што може бити негативно првог, а позитивно другог реда.

Бретт МцКаи: Дакле, претпостављам да ће у другом делу мугера у два корака кренути ... како схватити како бисте се могли заваравати, имати листу пристраности које постоје и које само познајемо и само пролазећи кроз њу проверити, рецимо , „Да ли овде делује овај пристрасни ефекат? Да ли овде делује овај пристрасни ефекат? “ А онда одговорите на та питања и добићете бољу идеју да ли се заваравате или не?

Схане Паррисх: Имам помало помешана осећања у вези с тим. Мислим да што сте интелигентнији, то ћете бољу причу испричати о томе зашто та пристрасност не важи у овој конкретној ситуацији. Мислим да су предрасуде сјајне у објашњавању зашто нас наш ум превари. Мислим да морамо ствари физички структурирати у свом окружењу или помоћу процеса, структурираног размишљања како бисмо некако објаснили пристрасности, да ли имамо подсетнике о томе шта да радимо, да ли имамо овај неформални процес који прилагођавамо на основу врсте доношење одлука које радимо, и мислим да то желимо да уградимо, а такође желимо да уврстимо и ставове других људи који су веома разнолики и различити од нас, и мислим да ће нам то омогућити да изађемо из овога.

Заиста, крајњи је само: прикачите свој его исходима, а не свој его свом мишљењу или идеји која је она која је усвојена, и то ће вам омогућити да само видите јасније шта се дешава у свету, и мислим, на крају, то је оно што желимо да радимо. Желимо да разумемо ситуацију. [Виттгенстеин] је рекао, „Разумети проблем значи знати шта треба радити.“

Бретт МцКаи: И претпостављам, такође, осим што ћете одвојити свој его од своје одлуке, такође, одвајање од резултата може вам помоћи, јер понекад можете донијети добру одлуку, исправну одлуку, али резултати су лоши због фактора који нисте имали контрола над.

Схане Паррисх: Да, понекад. Много пута мислим, ми ... морате да играте поновљиву игру, а та поновљива игра је попут: „Како да калибришем? Да ли је моја процена чињенице да сам донео ову исправну одлуку тачна? “ И морате бити довољно свесни себе да бисте рекли: „Ох, стално мислим да сам у праву, али имам лоше исходе.“ Па, нешто није у реду ни са вашим погледом на свет, ни са начином на који се одлука спроводи. Постоји нешто што тамо постоји застава коју треба да погледате. То не значи да грешите. То не значи да сте донели лошу одлуку, али значи да постоји нешто што можете погледати.

Пречесто је заиста лако само убедити себе да смо учинили најбоље што смо могли. Донијели смо најбољу одлуку или, с обзиром на информације које смо имали, то је било све што бих одлучио, али знао сам питати људе у обавјештајној агенцији које информације имате. Које информације сте користили за доношење такве одлуке? Покажите ми, а људи би једноставно смислили неке ствари, и то би смислили пост-хоц, и тако смо започели стварање дневника одлучивања, што је отприлике: „Не, снимаћете ово у тренутку када направите одлуку, и видећемо како ћу овако моћи да проценим вашу пресуду. Тако ми може бити пријатно да вам верујем да доносите одлуке. Морам да видим начин на који ти мислиш. Морам да видим променљиве које сматрате релевантним и заједно ћемо поседовати вашу процену, а ако вам стално нешто недостаје, мој је посао вашег шефа или вршњака да то истакнем како бисмо могли да дођемо до заједно доносимо боље одлуке, а ако то будемо морали структурно обрадити, можда ваш дневник одлука садржи заставицу за: 'Хеј, да ли размишљате о довољно великом узорку јер имате пристраност према малим узорцима?' '

И само то само морате попунити. То није контролна листа. То је нешто што морате да попуните, морате да објасните и то морате да урадите својим руком, а били смо у прилици да драматично подигнемо квалитет одлука које смо донели.

Бретт МцКаи: Постоји ли неко место где људи могу да оду да сазнају о тим часописима о одлуци, како то учинити?

Схане Паррисх: Да, ако само погуглате дневник одлука или одете на фс.блог/дј за дневник одлучивања, на мрежи имамо шаблон који користимо. Ускоро ћемо то ажурирати. Тренутно радимо са Специјалним снагама да бисмо дошли до мало другачије верзије истог.

Бретт МцКаи: То је феноменално. Па, Схане, ово је био сјајан разговор, и има још толико тога о чему бисмо могли да разговарамо. Вероватно бисмо читаве епизоде ​​могли посветити појединим менталним моделима. Дакле, људи могу да оду на фсблог.цом ... фсблог да сазнају више о томе шта радите?

Схане Паррисх: Да, или, @фарнамстреет на Твиттеру.

Бретт МцКаи: Фантастичан. Па, Схане Паррисх, хвала ти пуно на времену. Било ми је велико задовољство.

Схане Паррисх: Хвала ти. Заиста сам ценио разговор.

Бретт МцКаи: Па, то завршава још једно издање АОМ подцаста. Идите на артофманлинесс.цом где можете пронаћи хиљаде темељних, добро истражених чланака о личним финансијама, стилу, животу, социјалним вештинама. Ви то именујте, тамо је. Ако то већ нисте урадили, био бих вам захвалан ако одвојите минут да нам дате преглед на иТунес-у или Ститцхер-у: много вам помаже, а ако сте то већ урадили, хвала. Размислите о томе да емисију поделите са пријатељем или чланом породице за кога мислите да би из ње извукао нешто. До следећег пута, ово је Бретт МцКаи који вас охрабрује да не само слушате подцаст АОМ-а, већ да оно што сте научили спроводите у дело.