Како расправљати о политици попут господина

{h1}

Катеин деда воли да понавља мантру коју су он и његови колеге морнари понављали док су служили на броду УСС Индиана током Другог светског рата: „Никада не разговарајте о политици или религији“. И увек додаје, „Па о чему то остаје да разговарамо? Девојке, наравно “.


Грампов савет је свакако прикладан ако ћете месецима бити заробљени на броду са истим момцима. И то је правило доброг бонтона за вечерње забаве и у другим приликама када треба да превлада љубазни декор.

Али у супротном, о политици треба расправљати, енергично и често. Људи у сваком добу расправљали су о политици - од грчке скупштине до римског форума, од салона Француске до друштава за узајамно унапређење колонијалне Америке. Способност разумне расправе о политичким питањима дана сматрала се виталним и суштинским делом бивања добро заокружен, добро образован, човек. Заиста, једна од изричитих сврха образовања током овог времена била је оспособљавање мушкараца да се могу одржати на политичком форуму.


Ових дана потицајне, а са поштовањем политичке расправе практично нема. Нови медији, далеко од тога да представљају уравнотежено, детаљно извештавање о важним, меснатим проблемима дана, проводе своје време непрестано подривајући произведене скандале и распирујући пламен такмичења у личности. Дебате између мушкараца лично, а посебно на Интернету, брзо прелазе у огорчене подвичне утакмице, где су личне увреде замењене рационалним аргументима.

То не значи да су наши мужевни претходници били парагони расправе с поштовањем. И они би често пуштали страстима да се склоне од њих и ослобађали ораторијски пакао противнику. На пример, током својих дана младог државног скупштинског посланика у Њујорку, Тедди Роосевелт је често губио хладноћу током дебата на скупштинском поду. Своје противнике назвао би „хладнокрвним, ускогрудним, предрасудим, тврдоглавим, плашљивим, старим псалмом који певају политичаре из Индианаполиса“ или „уљним гамонима, црквеним примерцима“ или једноставно „класичним незналицама“.


Млади Рузвелт је својим испадима брзо постао подсмех Скупштине и државних новина. Након што је огорчено вређао старијег скупштинског посланика, Рузвелт је жестоко укорен и сузно се извинио због свог недостојног понашања. Убрзо је научио да контролише своју нарав и усмери своју страст ка конструктивнијој дебати насупрот ситним увредама.



За разлику од мушкараца из прошлости, данашњи мушкарци се не слажу са својим недисциплинованим, непристојним политичким натукницама. Мушкарци треба да науче како да врате енергичан, а опет грађански политички дискурс. Ево неколико предлога како можемо.


Неслагање у политици не представља проблем.

Када је реч о дебати о политици, мушкарци често стварају следећи погрешни силогизам:

  • Веома сам интелигентан човек и верујем да је Кс.
  • Овај други тип верује И.
  • Стога је овај други тип потпуни морон.

То је оно што у основи лежи у сржи гадног политичког дискурса. И то је сигурно примамљив закључак. Али корак уназад. Да ли ваш „противник“ показује друге знакове да је немоћан ментални морон? Да ли је завршио факултет? Да ли има добар посао? Да ли изгледа да може да функционише као нормална одрасла особа? Знате, облачи се, храни се и уздржава се од слињења? Вероватно је тако. Вероватно није имбецил. Једноставно се осећа другачије од вас. Одгајали су га у дому родитељи са одређеним уверењима. Имао је животна искуства која се разликују од ваших. Његова вера или њен недостатак обликовали су га на начин на који ваш није. Сад, када утврдите да ваш пријатељ није игла, можете започети пристојну расправу.


Покушајте најмрачније да видите другу страну.

Када страствено верујете у нешто, може изгледати готово немогуће чак и замислити како друга особа не види ствари на исти начин као ви. Али пошто смо установили да разилажење политичких уверења не представља заглављивање главе, требало би да будете знатижељни зашто се ваш пријатељ осећа онако како се осећа.

Искључите питања како и зашто. Питања попут: „Како бисте то могли поверовати?“ и „Зашто не видите колико грешите?“ неће вас нигде одвести. Уместо тога, поставите питања „шта“: „Због чега се тако осећате?“ „Шта је довело до тога да закључите?“ Будите искрено и искрено заинтересовани за оно што особа има да каже. Не постављајте ова питања као начин ископавања материјала на који можете насрнути и напасти. Одвојите време да заиста разумете њихове стране проблема.


Конзумирајте медије који представљају вести са обе стране. Зашто је политичка расправа постала толико поларизована и испуњена ранкором? Не тражите даље од тренутног стања у медијима. Уместо да моделирају уметност здраве расправе, емисије вести су политичко позориште, испуњене главама које говоре, вичу једна преко друге и лижу усне због шансе да некога посеку.

Такође није тајна да разни медији дају вести са својим одређеним политичким нагибом. Ако све што конзумирате су медији из једног одређеног извора, извора који потврђује и ласка вашим већ унапред створеним веровањима, тада никада нећете моћи да видите другу страну и на крају ћете добити само још један шмо који ће допринети превременој смрти поштоваоца политичка расправа.


Помиримо се: сви волимо да видимо како наш момак лепи за другог. Волимо да видимо како коментатори улазе у лицемерје и недостатке друге странке. То чини да се осећамо добро према себи и ласка нашем погледу на свет. Али опасно је ускогруд. Мушкарци у то доба нису само читали трактате и присуствовали говорима људи са којима су се слагали. Нестрпљиво су конзумирали и оно што су имали противници. Морате се потрудити да читате, слушате и гледате вести због којих вам може скочити крвни притисак, али ће вас то боље информисати и бити спремни за праведне процене. Ако сте привржени обожаватељ Билла Махера, сваки пут поново се укључите у Русх. Ако обично само читате Национална ревија, проведите неко квалитетно време са Мајко Јонес такође.

Прихватите поенту тамо где је то потребно.

Ако ваш пријатељ заиста није тупи неандерталац, вероватно ће рећи неколико ствари са којима се заправо слажете. Јазавац ће без речи пустити ове ствари да прођу, верујући да признати било шта значи показивати слабост. Интелигентан и сигуран човек може да каже: „Да, то је добра поента. Нисам размишљао о томе. ' Чак и ако се с нечим не слажете, барем зачините свој говор повременим „Разумем зашто се тако осећате“ и „Могу то да видим“.

Пронађите заједнички језик.

Чак и ако сте ви и ваш пријатељ на супротним крајевима спектра - он спава са О’Реиллијем Културни ратник испод његовог јастука, а на зиду имате потписану фотографију Кеитха Олберманна, увек ће се наћи неколико ствари око којих се можете сложити. Чак и ако се ради о баналним уопштењима попут „Вашингтон је сломљен“, можете се сложити око тога и онда грађански представити своје различите перспективе како то треба поправити.

Не користите запаљив језик.

Човек који није сигуран у једноставну, голу ваљаност свог аргумента биће у искушењу да прибегне запаљивом језику и увредама. „МцЦаин је човекољубни, лажљиви леш човека!“ „Обама је заокупљени либерални елитиста и терориста!“ Такав језик само производи занос и брзо ће усмерити расправу у бесмислено узвикивање. Изнесите своје поене на миран, добро образложен начин.

Држите се чињеница.

Изнесите на стол само оне чињенице које су темељно проверене као истините. Информације извучене из имејлова које вам је проследила тетка Гертие, чланци Натионал Енкуирера и приче из пиратског радијског програма који сте слушали у 4 сата ујутро не рачунају се. Начин на који ви и ваш пријатељ тумачите чињенице наравно ће се разликовати, али морате барем расправљати о тачним информацијама, за разлику од гласина и клевета које нико заиста не може доказати или аргументовати.