Подцаст Арт оф Манлинесс # 77: Миндвисе витх Јулиана Сцхроедер

{h1}


У данашњој епизоди са којом разговарам Јулиана Сцхроедер, Докторски кандидат на Универзитету у Чикагу Боотх Сцхоол оф Бусинесс, о еволуираној способности нашег мозга да чита мисли других. Ова наша способност читања мисли је оно што омогућава социјалну интеракцију. На пример, тако откривамо да ли се неко љути на нас чак и ако изричито не каже да је на пари. Њено истраживање са Ницхоласом Еплеием, аутором Миндвисе: Како разумемо шта други мисле, верују, осећају и желе, је открио неке фасцинантне увиде о људском уму. Јулиана и ја данас разговарамо о неким од тих увида.

Схов Хигхлигхтс:

  • Како смо еволуирали да читамо мисли других
  • Како и даље грешимо и когнитивне грешке покушавајући читати мисли других
  • Како нас повећани статус чини дехуманизираним или друге доживљавамо као безумне сисе (и како можемо спречити да нас повећани статус претвори у кретене)
  • Зашто се претварамо као да особа која стоји непосредно поред нас у возу подземне железнице заправо није тамо (и зашто бисмо заправо требали покушати да успоставимо разговор са том особом)
  • Зашто је „ходати миљу у ципелама другог“ да бисмо разумели нечију перспективу заправо је ужасан савет
  • Како смо ужасни у читању сопствених мисли
  • И још много тога!

Слушајте Подцаст! (И не заборавите да нам оставите преглед!)

Доступно на итунес-у.


Доступно на шивачу.

Соундцлоуд лого.


Поцкетцастс лого.

Гоогле плаи подцаст.


Спотифи лого.

Слушајте епизоду на посебној страници.


Преузмите ову епизоду.

Претплатите се на подцаст у медиа плејеру по вашем избору.


Прочитајте транскрипт

Бретт МцКаи: Овде су сви Бретт МцКаи и добродошли назад у још једно издање подцаста Арт оф Манлинесс. Данашњи подцаст. Разговарам са Јулианом Сцхроедер, она је докторанд на Универзитету у Чикагу, Боотх Сцхоол оф Бусинесс, где је специјализована за друштвену спознају, одлучивање и просудбу и асистент је у истраживању за момка по имену Ницхолас Еплеи који је написао књига под називом „Миндвисе“ која је заиста фасцинантна књига и говори о томе како се наш мозак развија да чита мисли других. Ући ћемо у то што то значи читати мисли других, али укратко то значи нешто што радимо свакодневно.

Кад год неко нешто каже, то би могло бити нека додирна ноћ, не баш експлицитно, наш мозак покушава схватити шта та особа заиста значи било гледајући језик тела, гледајући где гледа, контекст, читав низ ствари да схвати шта друга особа мисли. Истраживање сугерише да су наши мозгови еволуирали за ову врсту читања мисли. И у истраживању за ову књигу Јулиана и Ницхолас открили су много кул увида о друштвеној спознаји и како наш мозак функционише кад год покушавамо да читамо мисли других. О томе ћемо разговарати данас, мислим да постоји пуно сјајних практичних преузимања која ћете одузети овом истраживању. Тако ћемо, на пример, разговарати о томе како кад год на неки начин стекнете статус или положајем или новцем, постоји тенденција да се дехуманизују други тамо где мислите да они заправо нису особа, па се према њима некако понашате тако сјајно .


Разговараћемо о томе шта можете учинити да то избегнете. разговараћемо о томе како мушкарци и жене другачије мисле и како то такође чине врло слично. Такође ћемо разговарати о предностима које имамо кроз интеракцију са умовима других кроз мале разговоре. Заиста има пуно сјајних ствари, мислим да ћете заиста уживати у овом подкасту. Обавестићу вас, Скипе се данас некако забавно понашао када смо радили подцаст, тако да има неких делова који су прилично испрекидани, извињавам се унапред. Покушавам да пронађем боље решење за подешавање интервјуа за подцаст, па се надам да то више неће представљати проблем.

У реду, хајде да то урадимо Миндвисе са Јулианом Сцхроедер.

У реду Јулиана Сцхроедер, добродошла у емисију.

Јулиана Сцхроедер: Хвала што сте ме позвали.

Бретт: Ок, значи, докторант си на Универзитету у Чикагу, на Факултету за бизнис и бихевиоралне науке, зар не?

Јулиана: Тачно, ја заправо радим заједнички програм из науке о понашању и социјалне психологије.

Бретт: Ок, а ви сте радили под Ницхоласом Еплеием?

Јулиана: Тачно, он је мој главни саветник.

Бретт: Ок, дакле, написао је ову књигу, заиста је занимљива под називом „Миндвисе“ и на основу онога што сте ми рекли, помогли сте му у томе. Доста сте истраживали, радили на терену на овоме и–.

Јулиана: Па, мало сам помогао, али знате да је све то његово писање и он је заправо мозак који стоји иза многих ствари у књизи. Даје ми више кредита него што ми вероватно припада.

Бретт: Па то је врло љубазно, сигуран сам да сте урадили много више него што мислите да јесте. О томе ћемо заправо и разговарати, јер је то врста–.

Јулиана: Да, заправо, то је добар део неких истраживања.

Бретт: Дакле, Миндвисе, он у књизи износи случај да смо као људи еволуирали у читаче ума и то је наше шесто чуло. Шта он под тим подразумева? Како нам смета читаоцима?

Јулиана: Дакле, он под тим подразумева да знате да су људи друштвене животиње и тако сваког дана комуницирамо са другим људима. Готово да ништа не радимо што не укључује барем присуство других људи, ако не и физичку интеракцију са њима. Он је нека врста великог циља који желимо да можемо да испунимо или ћемо на неки начин подразумевати и друге. И тако у том смислу непрестано комуницирамо са другим људима и морамо да се координирамо са њима. Дакле, неки стварни истраживачи сугеришу да је један од разлога зашто развијамо језик да бисмо се социјално координирали и некако изразили оно што нам је на уму. Дакле, постоји разлог зашто Ницк то назива нашим шестим чулом, јер некако сваког дана морамо размишљати о томе шта се дешава у умовима других људи. Морамо бити у стању да се координирамо с њима, морамо покушати да то предвидимо и то интуитивимо, иако иако заправо немамо директан приступ у њихов ум, језик би могао бити један од најближих, некако најдиректнијих начин утицаја. А ми можемо да кажемо шта се некоме дешава у мислима јер они кажу изричито, усмено нам кажу. Тада такође гледате и на невербалне знакове, јер често нису баш толико информативни, па морамо на неки начин покушати да читамо мисли других користећи бројне различите стратегије.

Бретт: Да ли је ово исто што и теорија ума?

Јулиана: Теорија ума је у основи кровни термин који у основи описује теорије које имамо о умовима других људи. И тако да бих могао читати мисли, конкретније намеравање тога било би у стању да, на пример, можда имам теорију да сте самозадовољни, крадете и лажете и шта има на различите начине, али можда нећу моћи да интуитивно интуитивно тачно о чему сам размишљао у тренутку када водимо овај разговор. Тако да мислим да су врло слични тим терминима, али моје читање је мало конкретније у начину на који се Ницк на њега позивао.

Бретт: Ок, примери читања мисли били би као да само схватим шта људи мисле о теби кад водиш разговор, на пример да ли долазим код те особе, чита ли ме тај мој пример.

Јулиана: Тачно, мислим, тренутно смо у овој тешкој ситуацији када водимо телефонски разговор, не видим вам лице, али чујем речи које говорите и покушавам да одговорим на ваше питање, али то је као Ах, наравно да сам имао додатну помоћ, јер ми је послао нека питања, али такође покушавајући да сакупи шта је то што ви мислите онако како ја причам. То је помало тежак задатак, али то радим интуитивно и урођено на мрежи. Размишљам о вама док говорим и тешко је то разбити, али у ствари ово је нешто на шта смо навикли стално и морамо стално, сваки пут кад комуницирамо с неким.

Бретт: Занимљиво, па тако као на пример када разговарам са супругом и онда кажем нешто, а затим покушавам да схватим да ли је добро реаговала на оно што сам рекао, као што ви покушавате да прочитате тај говор тела, то је поновно читање мисли тачно тамо?

Јулиана: Да. Ницк заправо има сјајну причу у којој је поклонио супругу, а она је почела да плаче и помислио је да је веома узнемирен због поклона, док је у ствари она плакала јер је била тако срећна, толико га је волела. Понекад када се фокусирате на одређени уобичајени знак, то може мало заварати. Чини се да људи заиста имају осећај да могу прилично тачно да читају натукнице других људи и склони су да прецењују у којој су мери у ствари то способни. Мислим да сви остали говоре шта осећате и о чему размишљате само на основу читања лица, али заправо је то врло, врло тешко учинити. Људи то обично прекидају.

Бретт: Ок, да, разговараћемо мало о томе. Јер док смо еволуирали за то, мислимо стално читати а да о томе заиста не размишљамо и заправо смо прилично добри у томе. Пуно грешимо и један од начина на који не успевамо да успешно читамо мисли других је када их дехуманизујемо. Претпостављам да је ово област за коју сте се специјализовали, истраживали сте пуно тога, је ли то тачно?

Јулиана: Отприлике, дехуманизација је једна од екстремнијих последица немогућности читања нечијих мисли и за разлику од тога што једноставно погрешно предвиђам те болести, па можда није срећан и последње што сте рекли, па мислим да заиста јесте Изузетно срећан, али у ствари ниси тако срећан. Тако да бих могао само направити погрешно предвиђање и слично томе, дехуманизација је више као да могу у потпуности превидјети темељни аспект вашег ума или способност размишљања или способност само осјећаја. Ова врста се дешава на један од два начина, један је као да ме занима да то једноставно превидим. Тако много -, доводи нас до тога да не видимо шта се дешава у умовима других људи, чак и само егоистично ... Видео сам у својој глави и наводи ме да превидим шта се догађа другима. Та врста дехуманизације је нешто што смо недавно назвали дехуманизација изостављањем. Дакле, само превиђање онога што се дешава у туђим мислима из више могућих разлога о којима истина може да говори.

Затим постоји друга врста на коју људи имају тенденцију да размишљају када користимо термин дехуманизација и ми то називамо дехуманизацијом комисијом, што је више отворено, проактивно у случајевима група које су непријатељи који имају историјске сукобе, али дехуманизација што је заиста антагонистично.

Имам нека истраживања о Палестинцима и Израелцима и како они перципирају једни друге и начине да се то превазиђе, тако да би то могло бити дехуманизација комисијом која заправо није део дехуманизације. Дакле, постоје та два пута и људи могу пуно да се играју са њима и довољно занимљиво воде до истог исхода. Могли бисте помислити да би виђење агресивног и антагонистичког према некоме довело до заиста различитих исхода од пуког апатичности и превиђања ... али у ствари су исходи слични, што је занимљиво.

Бретт: Занимљиво, па мислим у основи оно што дехуманизација чини је да гледате особу за коју мислите да је безумна, она нема разум, па не вреди ни покушавати да је читате.

Јулиана: Да у суштини, да, у основи или мислите да немају много компетенција или не разумете или не видите њихову агенцију или да осим тога није у стању да види да ли имају способност да осете та осећања, да јесу без емоција и без осећања.

Бретт: Схватио сам, па претпостављам да ли би ово био пример дехуманизације пропустом? У последње време постоје нека истраживања која кажу да су богати људи или људи на положајима власти или моћи мање симпатични од људи.

Јулиана: Апсолутно.

Бретт: Како то, зашто је то, па и само зато што мислите–, оно што мислим под ставовима моћи су чак и лекари у праву, можда на своје пацијенте гледају као на безумну особу, на неки начин дехуманизују. Мислим да то не раде намерно, али раде, можете ли само мало разговарати о томе?

Јулиана: Да апсолутно. Постоји неколико различитих тачака истраживања на која се позивате, па је једна од њих идеја да када људи имају ресурсе и то можете сматрати моћи или новцем или статусом, чак и висок статус који их на неки начин ослобађа морати бринути о другима исто толико или морати размишљати о другима и толико да постану самоцентричнији и нарцисоиднији. Дакле, заправо целокупно истраживање које показује да само стварање осећаја да људи имају више снаге доводи до тога да се више погледају у огледало када за то имају прилику. А такође узрокује да показују мање саосећања са другима. Дакле, онај који ми се заиста свидео, погледали су то теренску студију где су у основи истраживачи само стајали у пешачким пешачким шетњама и имали су неког конфедералца који је стајао у попречној шетњи покушавајући да пређе улицу. У основи су гледали аутомобиле који су били спремни да се зауставе због те особе и пустили их да иду и аутомобиле који се нису зауставили и одсекли особу. А аутомобил који је одсекао особу обично је био аутомобил који би куповали богатији људи. Дакле, скупљи аутомобили били су они који су вероватније одсекли људе. Дакле, можете некако замислити све могуће разлоге зашто би то могао бити случај, али у основи оно што многа истраживања сугеришу је да људи, постоји нешто што се зове теорија социјалне дистанце. Људи који имају више ресурса могу бити удаљенији од других јер су независнији. Други им нису толико потребни, па зато једноставно немају осећај мотивације да мисле о њима. А снага функционише на приближно исти начин, ако сте у положају велике снаге, можете користити друге људе као запослене, запосленике можете користити као ... тако да можда нећете бити усредсређени на машину и / или људе. Не морате то да радите јер сте у великој снази и тако нисте у основи повезани са њима на такав начин да бисте вероватно морали да им обратите било какву пажњу.

Бретт: А то се дешава и са лекарима, јер као што се понекад осећам кад одем код лекара, осећам се као да ме лекар не слуша?

Јулиана: Да, па мислимо да се са лекарима заправо догађа нешто мало другачије. Како су неки лекари високог статуса и често велике моћи, тако да би могло постојати идеја да имају ресурсе, али постоје и други специфични аспекти који се односе на лекаре, а то је да је пацијент за њих пар ствари. Једна је да пацијент представља здравствени проблем који треба решити, па у том смислу пацијенти често постају циљ који треба задовољити. Тако постају оно што је њихов здравствени проблем и као такви се тумаче. Често можете чути лекара који говори о пацијенту не у смислу његовог имена, као што је ово моја пацијентица Јулиана, већ у смислу свог проблема као да има рак штитне жлезде, па сам размишљао о томе како да решим рак.

Друга ствар посебно лекара је да је било неких истраживања која сугеришу да ако се превише укључе у своје пацијенте и ако заиста осећају своје пацијенте, све њихове емоције и њихов бол и заиста саосећају са њима што заправо може довести до сагоревања што може заправо бити негативан за обе стране у интеракцији. Дакле, заправо се показује да кроз медицинску школу када студенти медицине крену у школу показују више саосећања, али временом то заправо науче да смање. А то им се заправо може прилагодити јер може мање да сагоре. Људи који су најбоље у стању да остану одвојени од својих пацијената често су они који не сагореју тако брзо.

Бретт: Имам пријатеља из средње школе, он је студент медицине, претпостављам да је сада готов. Али када је ушао у то, био је као и из свих правих разлога, врло идеалистички и тада се сећам да сам разговарао с њим. Била сам у Њујорку, отишла на службено путовање, а он је боравио на Јамаица Куеенс, што је баш као и све ствари које се тамо врте у хитној служби и постао је јако престрављен у многим начине. Заиста је било изненађујуће, јер помало се одвојио, мислим. Али добро се снашао, преживео је. Причао је о овоме, као да, ако не бих, само би изгорео кад покушате да будете стално емпатични са тим пацијентима. То је заиста занимљиво.

Јулиана: Да, мислим, можете замислити да постоји нека врста самозаштите која се мора догодити како бисте преживјели свакодневне дужности гледања људи како умиру и свједочења тога, а да се у то заиста не укључите. Али у исто време ваши пацијенти јасно виде јер желе да им лекари покажу емпатију да заиста траже те емоције усредсређене на пацијента код свог лекара. Тако да као лекар некако морате да балансирате између њих двоје.

Бретт: Дакле, ево питања, како избећи ту дехуманизацију док добијате статус без обзира да ли постајете имућнији од својих пријатеља или оних око вас или на неки начин стичете моћ? Како избећи ту дехуманизацију где не размишљате о другима и понашате се према другима као да немају ум?

Јулиана: Да, то је сјајно питање. Па зато што ово обично спада у категорију онога што називамо дехуманизацијом изостављањем, где није да људи свесно покушавају да дехуманизују друге. Праведније је што више нису мотивисани и више им није потребно много да брину о менталном стању других људи. Ако их можете мотивисати, они ће моћи да примете свачију менталну фазу. Тако су на пример у једној студији навели људе да уђу у улогу само једног експеримента. Учинили су људе учесницима у улози менаџера или запосленог, а менаџере су фокусирали на циљеве оријентисане на производе. Тако су менаџеру дали све ове циљеве произведених крајњих производа, линију радника која је у фабрици која је основана. У том случају менаџери после нису могли да се сете имена радника. Уопште нису знали много о менталним стањима радника, нису толико приметили раднике, само су били заиста забринути због производње производа.

А онда је у другом стању потпуно иста поставка, али рекли су менаџеру да ће то бити људи, а не производи. Рекли су: „Ви сте менаџер, ваш посао је да пазите на раднике, побрините се да ли су мотивисани да уживају у свом послу и желите да се заиста усредсредите на развој односа с људима.

У том случају менаџери су били попут начина да мотивишу, усредсреде се на раднике, а онда су заиста приметили све што се догађало са радницима и могли су се после добро сетити њихових имена. Дакле, ствар је у томе да их другачије мотивише.

Мислим на једну ствар као што сте ви, на пример, као што сте требали стећи статус или моћ, то је једноставно они се свесно труде да се сете, покушају да се мотивишу да размишљају о другима, да непрестано размишљају о њима, а можете чак и да промените аспекте свог окружења у покушајте да то некако наговорите и испровоцирате. Тако можете покушати да идете на ручак сваки дан са особом у вашем окружењу или радником који је са вама у фирми, на пример. А онда ће вас то натерати да се усредсредите на њих одређено време, било који контекст који је у складу са радним контекстом. Они ће вас натерати да размишљате о свом уму шире, за разлику од онога што могу учинити за вас. Можете покушати да поставите те задруге у својој ситуацији у окружењу како бисте се подсетили да се усредсредите на друге.

Бретт: Занимљиво, па морате бити само намернији и самосвеснији, претпостављам о себи. Мислим да је проблем који би многи Американци могли имати тај што волимо да се претварамо да немамо разлике у статусу. Сви смо врло демократски па мислим да су неки људи који постану имућни попут: 'Ох, ја сам као и сви остали.' али нису.

Јулиана: И некако обмањујући себе у том смислу.

Бретт: Да, тако да мораш бити некако свестан себе. И претпостављам да ћемо о томе разговарати касније у подцасту, јер понекад нисмо баш добри у читању мисли других, али такође нисмо добри у читању сопствених мисли понекад, што је заиста изненађујуће. Али, вратимо се на ову дехуманизацију, јер мислим да постоји заиста занимљив чланак у Нев Иорк Тимес-у о разговору са странцима. Претпостављам да је ово врста дехуманизације изостављањем, нека врста њеног благог облика. Али истраживање о којем је Ник говорио у овом чланку било је када смо ушли у подземну железницу или у вагоне и као да смо само натрпани као да додирујемо људе. Али ми се понашамо као да нису ту и само се претварамо као да су оваква тела и да немају ум. Не разговарамо са њима све време иако смо им толико физички и блиско блиски, мислим физички зашто то радимо? Зашто можемо да волимо да додирујемо странца, али једноставно не желимо да разговарамо са њима или да их гледамо у очи?

Јулиана: Ово је било сјајно истраживање, али Ницк и ја смо управо објавили рад о њему. У основи оно што откривамо је да када су људи странци у овим срединама попут јавног превоза и када смо погледали возове, аутобусе, чак и кабине са возачем таксија и били смо у ситуацијама попут чекаоница и прехрамбених продавница за које знате да сте окружени странцима и не мислите о њима као о социјалним агентима. Не мислите о њима као о некоме с ким бисте могли да разговарате. Више је само што је ова особа нека врста препреке, у случају јавног превоза она је некако део седишта ако се случајно нађе неко у седишту, заправо о њој не мислите више као на објекат него као на стварне људе. А део разлога зашто се то догађа је због друштвених норми које постоје. Дакле, посебно у возовима сада постоје некакви тихи аутомобили у којима не смете ни да разговарате, па нико не разговара, а то је норма да људи углавном не воде разговоре у возовима и подземној железници.

Оно што заправо завршава узроком је оно што називамо плуралистичким незнањем, у чему у основи примећујем да други људи не разговарају. Тога сам врло свестан и претпостављам шта желе на основу свог понашања. Дакле, ако видим све ове људе који не разговарају, претпостављам да то значи да не желе да разговарају. Чини се као прилично разумна претпоставка, па не разговарају, а то мора значити да не желе да им сметају, не желе да разговарају. Али када заправо питамо људе шта желе, они кажу да им је заправо досадно на једносатном путу ујутро у град и понекад желе да разговарају. Али можете рећи да бих био релативно заинтересован за разговор с неким ако га питамо на скали од 1 до 7, можда је некако 4. И онда их добро питамо шта мислите да би други људи желели, да ли би то желели и други људи, а заправо мисле да то желе други људи, па би други људи на скали од 1 до 7 желели људе као 2 или 3. У ствари, ово се дешава свима, јер сви који имају некакву врсту 4 и увек подцењују у чему су други и то због плуралистичког незнања.

Претпостављају да зато што други људи не разговарају не желе да разговарају. Разлог зашто нико уопште не разговара је због норме. Дакле, у основи постаје стварно у окружењу, а то је да нико не прича и то је норма, сви ће и даље не причати, а ја некако желим да разговарам мало, али нико никада не научи да је то оно што други људи желе, јер нико не почиње да говори . Дакле, то је попут континуираног негативног циклуса. Тако као у окружењу никада не научите да би други људи можда желели да разговарају, једини начин да научите биће наравно кршење норме и вођење разговора који обично није нешто што људи раде. Неки то раде, а ми људе на то приморавамо у низу експеримената и заправо су открили да је било релативно угодно водити разговор чак и са незнанцем, јер то није нешто што би људи предвидели. Дакле, људи ће предвидети да би било страшно разговарати са непознатим особом, у било ком од ових домена које смо погледали, осим што су изузетак возачи таксија због помешаног. Могу о томе да разговарам детаљније, али људи имају мешовита предвиђања какво ће бити то искуство, делимично је то зато што неки људи знају какво ће бити јер разговарају са возачима таксија. Али у већини ових случајева људи немају искуства са разговором, мисле да ће то бити лоше искуство. Има смисла јер то не чине, ако било шта буде неугодно и–.

Бретт: Особа ће рећи не.

Јулиана: Десно десно. Дакле, занимљиво је шта се конкретно зауставља ... и људи некако мисле да постоје идиосинкратичне речи о различитим стварима. Тако да су се неки људи бринули због започињања разговора. Као што сте споменули, они се брину да ће бити социјално одбијени. И заправо у свим нашим експериментима, вНаправили смо толико много ових, на десетине ових експеримената, или постоје неки случајеви у којима неко воли да носи слушалице или нешто слично и можда не реагује одмах, али у свим случајевима када некога тражимо да разговара, а они су нам јавили да су увек рекао је да је друга особа одговорила. Можете да замислите да у свом уму размишљате шта ако друга особа не зна да сте забринути због одбијања, али ако сте заправо у тој ситуацији, управо сте некоме рекли „поздрав“, колико би било тешко не рећи „ја“.

Једном када се поздравите, друга особа вам мора одговорити. То није нешто на шта помислите одмах, али се враћа. Када сте у тој ситуацији виђате се са неким у аутобусу, поздравите се, друга особа ће одговорити.

Бретт: Да, да, то је друштвена норма коју ви радите.

Јулиана: Тачно и тако у том смислу социјалне норме делују као ињекција у вашу корист. А онда је још једна врста мале идиосинкратичне бриге коју људи имају како да изађу из разговора. Дакле, о њима размишљамо као о препрекама улазу и препрекама за излаз. Неки људи воле како, ако је лош разговор не могу да завршим. Ако сте заглављени, а посебно ако сте у авиону, људи заиста имају ту интуицију са авионима, као на пример, ако сам на 12-сатном лету и не могу да завршим разговор. Али у ствари мислим да је то и лакше него што су људи осећали, па извучете часопис и почнете да читате или ставите слушалице и то је као најјаснија ствар да се на такав начин заврши разговор. Мислим да људи ово заиста граде у свом уму више него што би то у стварности постојало, што се и разуме.

Бретт: Једина особа која ово чини непријатно сте у основи ви.

Јулиана: Тачно, чиниш то неугодним у свом хипотетичком сценарију који си створио у свом уму.

Бретт: Дакле, говорећи о возачима таксија, зашто су људи имали различите реакције на то како би то било, шта не би било?

Јулиана: Да, тако да су таксији заиста занимљиви, јер је то мање зао амбијент. Дакле, претпостављам да је ова идеја Роберта Хобарта сковала овај термин под називом „Зло окружење“ у којем људи никада не уче, јер је окружење постављено тако да норме никада не почињу да имају искуство, па никада нећете научити какво ће то искуство бити као. Али кабине су лепе, јер је то нека врста приватног окружења, па се не бринете толико да узнемирујете друге људе. Такође морате разговарати са возачем барем мало како бисте некако дали смер, затим где да идете. То је врста лаког старта за разговоре са ледоломцем у том смислу.

Заправо када смо отишли ​​на аеродром Мидваи Интернатионал у Чикагу и били сигурни да путници хватају таксије кући, око половине њих је рекло да су редовно разговарали са својим возачима таксија, што значи да је окружење такво постављено, али да би било лакше тај разговор ако сте желели.

Половина ових људи је имала искуства са тим како је то, а онда друга половина није имала искуства, рекли су да никада нису разговарали са возачима таксија и да то не би желели да раде. А ти људи дају супротна предвиђања о томе какво би било искуство. Људи који су разговарали то су сјајно искуство. Људи који никада нису разговарали кажу да ће то бити ужасно искуство, што опет има савршеног смисла, зато вероватно причају и не причају.

Али оно што је заиста занимљиво је када смо људе насумично доделили у стање и у једном од услова затражили да разговарају. То су и људи који нормално разговарају, а такође и људи који обично не разговарају, чак и људи који обично не разговарају, можете ли у сврху ове студије данас разговарати са својим возачем таксија и они су се сложили. И дали смо им слаткише да их подстакнемо [смех]. Пристали су да то ураде. Онда када су то учинили и рекли су нам како је, испало је да су погрешили. Било им је пријатно, заправо чак им је било мало пријатније него људима који иначе разговарају и воде тај разговор. Али било је бар једнако пријатно осим искуства.

У основи људи који никада нису разговарали са возачима таксија, погрешили су у погледу тога какво ће бити искуство. Уствари мисле да ће бити лоше, греше кад у разговору сазнају да је то у просеку пријатно. Изгледали су попут људи у возу и аутобусу који никада не разговарају и мисле да ће то бити лоше искуство. Затим ту је и друга половина људи с којом нормално разговарају, знају како ће то бити и у праву су. Дакле, то су људи који имају искуство и они могу некако да промене своје окружење и воде редовне разговоре који им пружају неко задовољство, нешто среће јер су схватили какво би то искуство заиста могло бити.

Бретт: Супер, па претпостављам да је понети попут разговора с непознатим људима или барем покушати разговарати с непознатим људима јер ће бити много пријатније него што мислите да ће бити.

Јулиана: Рекао бих то, Ницк и ја смо гледали на ова окружења која су углавном прилично негативна. Искуства са путовања на посао једно су од најгорих искустава која људи имају. Постоји општа студија од Даниел Кахнеман у којима су узорковали, искусили су узорковање. Имали су велики узорак жена које су током дана у Тексасу радиле све различите ствари, давале би им зујалице, а зујале би их сваких неколико сати и говориле шта радите како треба и како се осећате. И тако можда радите, осећате се некако генерално срећно, можда спавате или сте се тек пробудили, можда читате било шта или се путујете на посао.

Једна од ствари због које су се све ове жене много путовале на посао, па је од свих различитих активности које су радиле током дана њихово путовање било најгоре. Ако некога прозујате током путовања на посао и кажете како се осећате, људи би рекли да је заиста несрећан. За њих није добро време углавном током дана. тако да можете да замислите, посебно у овим, да је то савршено окружење у којем нисте толико сретни да започнете или нема пуно тога да се уради, то је заиста добро време да бисте можда желели да започнете разговор са неким, јер је то генерално позитивна ствар водити разговор с неким, чак и са странцем, а посебно у супротности са релативно негативним искуствима. Кад сте на путу за посао, сами сте који можете то побољшати.

Ми само сада покушавамо да сагледамо шта би се догодило ако бисте то непрестано радили. Дакле, све што сада знамо је да пружа кратко појачање расположења и среће што би могло имати низводне последице током целог дана. Али заправо не знамо шта би то тачно биле. Може бити да ако сте добри сваког дана, то може довести до дугорочнијих последица. Тренутно могу само да нагађам о томе, али апсолутно би то била моја препорука - да покушате још мало да разговарате са странцима, посебно у овим случајевима када имате још много посла.

Бретт: Да, за једног као што сам покушао, мислим да причате о овоме у књизи као да разговарате са особом на благајни у самопослузи, па само седите као гледате их како скенирају ствар, као да причате како је ваш дан, шта си ово радио, радио сам синоћ са типом који ме је чекирао у продавници. Имали смо пријатан разговор и после сам се осећао мало боље.

Јулиана: Ох сјајно. Постоји још једно истраживање које је објављено где су људи разговарали са Старбуцком, Баристасом, док су кували кафу. То је други пут да само стојимо и чекамо, можете покушати и са пар других разговора, а људи су се после осећали срећније и мисле да се то позитивније одразило на бренд. Заправо се позитивније продаје према Старбуцксу у целини, што је сјајна идеја да компаније покушавају да ангажују људе да изграде и имиџ свог бренда.

Бретт: Занимљиво. Дакле, један од случајева, прво када грешимо читајући мисли других је да почнемо отприлике као дехуманизација, као да мислимо да немају ум или имају мање слободне воље или нису друштвени агент. Још једна за коју сам мислио да је још једна грешка коју смо учинили и која се мени учинила занимљивом је кад год започнемо дехуманизацију, кад год нечему дајемо ум који заправо нема ум. Можете ли навести неколико примера ове грешке?

Јулиана: Да, оно што ми зовемо антропоморфизацијом, приписивањем ума неком не-људском агенту. Постоје заправо производи који су дизајнирани да изгледају попут живота. Можете чак и да размишљате о деци са плишаним животињама која њиховим плишанима дају име. Ово није само плишани медвјед, ово је господин Медвјед, они ће разговарати с њим. Такође смо открили да се неке слатке ствари претварају у антропоморфиране, о чему ћу моћи касније да причам.

Али ево одличног производа који се недавно појавио на тржишту из чикашке стипси, зове се Цлоцки и чули сте за ово. Ово је будилица која се ујутро искључује, не само да зуји, него се котрља по поду ваше спаваће собе у случајним смеровима, тако да морате устати и ухватити је да бисте се пробудили. То је добра идеја у смислу натерања некога или присиљавања некога да се апсолутно пробуди. Али као удар маркетиншког генија не само да су направили да се не креће само будилица, већ су је дали као целу личност. Па га зову Цлоцки, ставили су поглед и рекли да изгледа као мала мува и креће се у случајним правцима. Кажу да га у свим описима на веб локацији називају он, као што ради ово и чини оно, то је оно што ће вам помоћи кад га ухватите.

Дакле, људи се стварно вежу и изградили су се као прилично следбеници. Не креће се само будилник, већ је и Цлоцки попут моје будилице. Неки људи томе приписују ум и вежу се.

Много је занимљивих последица из овога, па је једна ствар да је Ницк Еплеи недавно истраживао Адама Ваитза који је сјајан професор у Цаллагхану, а такође је и Адам Ваитз који је дошао до ових назива дехуманизатион би цоммиссион, дехуманизатион пропустом, заједно са Ницком и И. Заправо су у последње време истраживали аутомобиле без возача. Генерал Моторс је једна компанија, могло би бити и других, они покушавају да развију ове аутомобиле без возача и како да се људи осећају пријатно због тога јер први пут знате необично искуство за људе. Како да натерамо људе да верују својим аутомобилима и да ли антропоморфизујући аутомобили могу да промене став људи према тим аутомобилима без возача?

Бретт: То је занимљиво. Сматрао сам да је занимљиво да је истраживање о којем се говорило мислим да је то била фабрика аутомобила у којој када машина није радила исправно, одједном је добила личност. Људи су причали о томе, ох, понаша се данас и као да је то имао на уму, али није имао памети. То није имало памети, није било као да се намерно трудило да не ради како треба и чини ствари непријатним за људе. Једноставно није успевало, али људи су се према томе понашали као да је вршио неку врсту воље и покушавао да их намерно узнемири.

Јулиана: Да, Ницк и Адам су сугерисали да су то првенствено два разлога зашто антропоморфизирамо ствари. Један жели да се повеже с њима, па људи који су усамљени заправо теже да више антропоморфирају. То је такође идеја због које антропоморфизујемо још неколико ствари. Друга врста зашто се плашите покушава да разуме наше окружење. Тако се изненада састајем да бих имао смисла за нешто, и тако сам [Неразлучиво] [0:38:14] тамо где се наши рачунари ломе. Ми смо попут онога о чему размишљате, шта се дешава, шта желите од мене. Некако почнете да разговарате са рачунаром кад пукне као да је жив и постанете заиста фрустрирани и љути на свој рачунар, иако то уопште неће помоћи.

Док је остало време кад год ствари раде нормално, то је само машина. Било је много примера за то када се нешто поквари, кад се почнемо питати шта се с тим догађа. Такође, као што се сећам, рекао сам да се Цлоцки креће у насумичним правцима и такође насумичним брзинама. Ако се нешто креће насумично, за разлику од тога да се непрестано крећемо у једном правцу, ми смо више као да мислимо да то има ум. У случајности видимо обрасце.

Бретт: Иако нема.

Јулиана: Иако је програмирано за случајно кретање.

Бретт: Будући да волимо да стварамо наративе у свом уму, ми смо машине за казивање прича, као и машине за читање мисли. Ако се нешто догађа насумично, мора постојати разлог за то, иако се то не догађа.

Јулиана: Да.

Бретт: И такве врсте сазнања то радимо, претпостављам да смањујемо као стрес у вашем животу. Када нешто пође по злу, уместо да се наљутим због тога и попут антро–, каква год да је реч, не могу то да изговорим.

Јулиана: Антропоморфиз.

Бретт: Антропоморфизира, баш као и ок, не покушава намерно да ме узнемири. То је само нешто што се дешава и некако будемо стоични у вези с тим.

Јулиана: Да, мислим да би то могла бити стратегија која би у неким случајевима могла функционисати. Оклевам се да у неким случајевима антропоморфизам назовем грешком, мислим апсолутно имате на уму нешто што нема памети. Дакле, у том смислу то је нетачно. Али осим ако људи заправо буквално не верују да нешто има ум, што наравно истраживање показује да је то можда случај, али у ствари то може довести до позитивних исхода за људе. Може бити прилагодљиво размишљати о нечему као о пажњи и тако у случају када вожња аутомобила без возача, када људи више верују својим аутомобилима, па начин на који дају аутомобилима име, дали су му глас, такве ствари. То значи да људи антропоморфизирају своје аутомобиле, више верују аутомобилима и тада учимо бити заинтересовани за куповину аутомобила без возача, бити спремни седети у аутомобилу без возача и више верујемо аутомобилу, а када је несрећа мање је вероватно да ће кривити за то ауто.

То заправо може бити корисно за људе. Дакле, они само мисле да ће аутомобили без возача бити сигурнији и неки људи који су ужасни возачи.

Бретт: Зато је Гоогле објавио концепт како изгледа аутомобил без возача. Била је то она слатка мала животиња која изгледа, је ли то оно што су они?

Јулиана: Они измишљају то име. Да, у ствари неки аутомобили ако на роштиљ гледате као да се суочите са њима и погледате их, изгледају као да се смеше. Људи заправо имају угодније повезивање с тим аутомобилима, што значи да произвођачи аутомобила то заправо раде намјерно, јер препознају да људи имају то удружење.

Бретт: Много полицијских аутомобила користи пуњач који изгледа као стварно подлог. Изгледа да је то бесно и то сигурно раде намерно.

Јулиана: Могуће

Бретт: Заиста је смешно да би то могло тако да утиче на вас. Раније сте споменули нека истраживања која сте спровели о израелским палестинским односима. Мислио сам да је заиста фасцинантна тема која је покренута у књизи то што нам се често говори као уобичајени савет да желимо да будемо бољи читаоци ума. Морамо покушати да уђемо у ципеле друге особе. Прошећите километар у њиховој ципели и схватићете одакле долазе.

Јулиана: У теорији звучи заиста добро.

Бретт: Да, али то се може повратити. У случају палестинско-израелских односа, то се заиста може повратити. Можете ли објаснити на пример зашто улазак у ципеле друге особе можда понекад није добра идеја?

Јулиана: Ницк Еплеи и професор овде на Боотху и професор на Харварду, створили су термин који се назива реактивни егоизам који помаже да се ово опише. У суштини, у случајевима када сте заиста дистанцирани од друге особе, једноставно имате потпуно другачији скуп животних искустава или чак кад се некако придружите тој особи као да је с друге стране проблема од вас, па је то учинила са преговоре, када преговарате с неким, али такође заиста можете живо замислити да случај попут Палестинаца и Израелаца, који једноставно имају потпуно другачији скуп животних искустава, о њима не знате ништа. Истражили смо тинејџере и многи од њих нису имали искуства са другом страном, осим кроз сличне контролне пунктове и такве ствари. Покушај перспективе и покушај да некако замислите како ће изгледати ходање у њиховим ципелама толико је досадно и тако тешко да се заправо може повратити.

Па можете да замислите ако немате појма како би било ходати у нечијим ципелама, једноставно рекавши зашто се више не потрудите да неће успети? И зато, оно што радите уместо када вас неко пита да заиста покушате да замислите како ће се осећати та перспектива, једноставно се ослањате на неке стереотипе о томе који имате и који су обично негативни стереотипи. На неки начин градите причу која ће бити негативна, замишљате све ове страшне ствари потенцијално које заправо нису онакве какве би било кад би узели перспективу друге особе. То је конструисани наратив који правите на основу у основи никаквих информација о тој особи, само на основу претходних стереотипа. Па би онда могло да се обори.

У преговарачким експериментима када од људи траже да перспективно заузму противничку страну, који би био њихов први потез и како би приступили преговорима, онда се заправо испоставља да када су људи неко време размишљали о томе, а затим је постало агресивније. Да су дали агресивније прве понуде. Можете замислити да када узимају перспективу, размишљају о, не, шта су све страшне ствари које би та особа могла учинити и преговарање, као што су све тврде линије које би могли подузети.

Па онда они реагују на ту и ону причу која може или не мора бити истина, а онда постају још агресивнији. То је једна перспектива у којој се то заиста може повратити.

Бретт: Па, шта је алтернатива томе? У случају израелских палестинских односа или у преговарачком експерименту или ситуацији, уместо да узимате перспективу, шта бисте уместо тога требали учинити ако заиста желите да разумете одакле особа долази или покушавате?

Јулиана: Оно што Ницк односи на ово је добијање перспективе. Уместо да покушавате да замислите другу перспективу некога о коме немате појма, заправо бисте желели да се састанете са њим или разговарате с њим, користите језик и заправо покушате да добијете његову перспективу. Заправо их питам шта је то.

Бретт: Наравно да их питате.

Јулиана: Тачно, звучи очигледно када то кажете. Али ипак људи често не мисле да посегну за другом страном или немају прилику да то учине. Дакле, истраживање које радим за Израелце и Палестинце, посматрамо тинејџере који су доведени у летњи камп у Сједињеним Државама. То је програм назван „Семе мира“, један је од највећих програма на Блиском Истоку и они у основи доводе групе у контакт на три недеље у летњем кампу. Групе имају прилику да напокон упознају другу страну, лице с оне стране и покушају чак створити пријатељства, што је део разлога који се више догодио у САД-у, уместо да буде, а то је релативно међусобна територија за разлику од Блиског Истока.

Они могу ... један пред другим и добити потпуно нову перспективу кроз шта ти људи пролазе. Тако су се на крају тронедељног искуства у кампу ставови потпуно променили с друге стране. Даље, пратимо их отприлике девет месеци до годину дана након што се врате у своје земље и многи људи то тврде. Не можете рећи да је то сигурно регресија, али многи кампери одржавају ту промјену става, а посебно они који су у стању да успоставе барем једну снажну везу са другом страном, ону блиску пријатељство или везу с другом страном били у стању да то учине, а посебно онај ко је могао да одржи ту везу су они којима показујете дуготрајну промену става и они имају најпозитивнији став. Дакле, само један однос је оно што смо пронашли.

Бретт: Споменули сте да је стереотипизација нешто што вас спрјечава у читању мисли, јер обично стереотип код некога често има најнегативније светло. Тако да је тешко некако се повезати с нечим што вам је потпуно страно, а заиста занимљив одељак у књизи који сам пронашао је како наши родни стереотипи могу да омете комуникацију мушкараца и жена. Да ли смо психолошки различити, попут књига које су мушкарци с Марса, а жене с Венере, кажу да јесмо или смо заправо сличнији него што мислимо да јесмо?

Јулиана: Не, нисам мислио да смо толико различити као што то књиге приказују. Такође да то јасно разјасним. Мислим да сви стереотипи нису негативни, заправо стереотипизирање више има везе са стварањем општег утиска о групама о којима не морамо толико знати. Могу бити и позитивни стереотипи, жене брину, па би то могао бити позитиван стереотип који људи могу имати.

Стереотипи су заиста занимљиви и Ницк то заиста, заиста добро приказује у својој књизи, јер постоји разлог зашто прво стварамо стереотипе. Они су когнитивно врло ефикасни и у већини стереотипа постоји одређени степен тачности. Проблем је у томе што нису потпуно тачни и наравно, код било које врсте људи који пивају књиге, један портрет те групе неће забележити све оно што је појединачно у тој групи. Тако могу да узврате и занимљиве случајеве, а то може бити врло негативно, што често може довести до других последица. Али посебно код мушкараца и жена постоји много, много врста мушкараца и жена и све ове разлике и многа истраживања истичу које су разлике, али у ствари ако пажљиво погледате ДНК, има и много сличности. Заправо разлике нису толико велике и неке од њих су многе заправо само због друштвених норми. Једном када на неки начин елиминишете или промените неке норме за које људи мисле да би требало да се понашају, јер имају стереотипни ефекат на то како се понашате, јер мислите да би требало да се понашате на одређени начин. Једном када то учините у реду за људе равнодушне, понекад многе те разлике у потпуности нестану.

Један пример који сам добио је једна од великих разлика о којима људи причају у преференцијама супружника. Стереотип је да жене преферирају партнера који има ресурсе, а још више мужјак би волео партнера који је физички атрактиван. Дакле, ово је тачно у многим културама, али оно што истраживање потпуно превиде јесте да су на маргини те преференције мало обрнуте, али заправо сви више воле партнера који је љубазан, интелигентан и компетентан. Дакле, постоји много других склоности које људи имају и која оба пола деле и оне су потпуно идентичне склоности.

Претпостављам да је на маргинама 10 корака доле да. Мислим да би неки од њих више волели ресурсе више од мушкараца, али у ствари, ако погледате неке од прва три, сви су љубазни и интелигентни другари. Дакле, ту има пуно сличности и постоји мало разлике, али пуно сличности. Тако да заиста постајем мислим да је покривеност тог истраживања углавном усредсређена на разлике него на слична.

Бретт: Волимо да проналазимо разлике које су једна од ствари када су ствари исте или када ствари иду добро, као што то игноришемо. Али када су ствари другачије, фокусирамо се на то. Мислим да је то савршен пример фокусирања на разлике, да, оне су ту, али нису толико важне као многе ствари које су нам заједничке.

Јулиана: Апсолутно и људи су то све време радили. Градили су профил других у културама, у расама, у половима. Они се фокусирају на разлике које заправо јесу, али заправо сличности могу надмашити разлике.

Бретт: Кад смо већ код мушкараца и жена, овде ћемо ући у неке стереотипе. Уобичајена је ствар да су жене стереотипно интуитивније или су социјалније спретније од мушкараца. Постоји ли нешто у томе или смо приближно исти или постоји разлика која је маргинална?

Јулиана: Да, они су заправо спровели неко истраживање о томе и чини се као да постоји врло мала, али значајна чињеница да су жене на мало начина склоније читању мисли. Али мислим да је разлог за то разлог мотивација. Дакле, чим мотивишете мушкарце да се усредсреде на друге људе, они су једнако добри као и жене. То је једноставно, а то би могло бити због норми, јер жене мисле да би требале бити емпатичније, брижније или усредсређеније на друге. Па можда због неких од тих норми жене можда посвете мало више пажње и у просеку буду мало боље.

Али чим мотивишете мушкарце да брину и примећују друге, били би једнако добри. То је разлика, да, она се у просеку појављује, али мислим да је заиста вођена мотивацијом људи за разлику од њихове стварне способности. Дакле, ви кажете да су жене боље од мушкараца, рекао бих само да оне из могућег разлога изгледају мало мотивисаније да познају друге људе.

Јулиана: Врло занимљиво, није нам остало пуно времена, али желео сам да дођем до овога. Мислио сам да је ово један од фасцинантнијих делова о томе како смо понекад лоши у читању сопствених мисли. Мислимо да смо самосвесни, али нисмо. Шта нас спречава да схватимо своје ја и зашто чинимо исту врсту грешака у читању ума као што то чинимо својим другима?

Јулиана: Да, то је заиста фасцинантно питање. Људи мисле да имају јаке моћи интроспекције. Очигледно зато што имају неки приступ мојем уму, мислим да могу да схватим сваку ствар, аспект онога што мислим и осећам и знам тачно зашто се то догађа. Али у ствари људи имају тенденцију да буду оријентисани на исход, па ако бих вас одмах питао у каквом сте расположењу. Рекли сте да сте срећни или нешто слично, знате у каквом сте расположењу, имате лични приступ томе, бар можете конструиши то врло брзо у тренуцима када то тражим. Али онда, ако бих вас питао зашто, морали бисте то покушати да сложите. Морате се некако вратити и претпоставити зашто сам срећан јер водим овај разговор или је то због нечега што се догодило раније током дана.

Много је могућих разлога, а заправо је ваш мозак радио све ово без вашег знања и у том је тренутку смислио он-лине расположење, али заправо не знате нужно како је тамо дошло. Свесни сте до кога стижете, али не морате тачно знати све различите процесе који су се догодили да бисте тамо стигли.

Један од начина на који се ово показало у истраживању је путем креативног решавања проблема. Истраживачи су људима давали загонетке да схвате и њихови удаљени сарадници су пролазили тамо где имате ове три речи и морате да схватите 4тх реч која их уопште повезује. Имајући на уму још нешто у папиру са одговорима, одговор је једна реч која повезује остале речи, а људима је некако тешко, па морају мало да размисле, а понекад се људи згазе, прођу кроз то заиста тешко .

Оно што су истраживачи урадили је да су људима дали наговештај. Учинили су нешто где су променили окружење као што су ставили хрпу папира уз то или нешто, а онда су одједном људи успели да схвате какав је одговор због наговештаја да су суптилно дати у окружењу. Затим су питали учеснике како сте дошли до одговора.

Људи су били свесни да су овај тренутак епифаније имали као ох–. Знали су да га имају, али нису могли да именују знак у окружењу које га је покренуло. Није им било јасно да у окружењу постоји нешто што то покреће. Људи нису могли да схвате шта је то знак, јер се то догодило ван њихове свести. Али могли су да измисле причу, па смисле причу попут ох, ово сећање сам се изненада сјетио кад сам писао кад су ушли са новинама.

Али у ствари је то био суптилан знак, али они нису могли да га именују. Дакле, људи када пуно пута посматрају оно што раде, то раде из перспективе трећег лица. Они се некако само враћају кроз сећање или кроз дан као посматрачи и покушавају да схвате на исти начин на који би било ко други схватио шта је то што их је учинило срећним или што их је натерало да траже прави одговор. Али у ствари то можда није нужно било то. Само што људи немају много увида у процесе који се дешавају у мозгу.

Бретт: Понекад смо себи непознати.

Јулиана: Да, тачно и често не можемо предвидети како бисмо се понашали у датој ситуацији врло добро.

Бретт: Експеримент који је један човек Ла Пиерре урадио са расизмом. Можете ли разговарати о томе? То је била једна од најфасцинантнијих ствари које сам прочитао књигу?

Јулиана: Био је то заиста, заиста занимљив експеримент социолога са Станфорда и у основи је отишао у кварт у Калифорнији где су у то време имали политику, давно је било да не опслужују групе за мањине. Мислим да је отишао у гомилу насумичних хотела и питао да ли би Азијати попут кинеских пословних људи могли да одседну у хотелу. А политика је била да им то није дозвољено, врло расистичко окружење из суседства, па би сви хотелијери рекли, ако би их изричито питали, рекли би, па знате, не, то није наша политика. Али онда би то рекли, али ако им је у ствари пришао неко са кинеским пословним човеком и та особа је била ту испред њих и затражили собу, тада би рекли да. Дакле, потпуно би се променили, па ако би им било означено да би рекли не и питали их из свог знања о томе које су норме и шта би требало да кажу.

Али у стварности када би се суочио са особом, човеком који стоји тачно испред њих, готово нико не би рекао не. То је зато што је део разлога за то тај што је тешко знати како ћете се понашати када вам је неко испред лица и какво је то искуство. Тешко је поново створити то искуство у свом уму и постоји друга заиста јака норма када неко од вас тражи да нешто не буде непристојно. Нарочито ако неко у услужном и угоститељском послу, биће јако, јако тешко одбити некога ко је испред вас. Тако да телефоном можете рећи да то није наша политика, то нећемо радити, али када је суочено са неким ко је човек, тешко је рећи не томе. Мушкарци у хотелима рекли би да, а они то нису знали. Нису имали приступ док оно какво ће бити то искуство погрешно предвиђају како је то.

Бретт: Мислим да је то узрок великом кварту у понедељак ујутро који видите у спорту, политици или послу. Ма добро, да сам био у тој ситуацији као политичар или пословна особа, учинио бих ово, као да заправо не знате да ли је то оно што бисте урадили. Мислите да бисте, али не бисте.

Јулиана: Можете да кажете шта год желите, али када сте заправо у том тренутку, у том искуству, осим ако све не конструишете као то искуство, заправо не знате како бисте се понашали.

Бретт: Претпостављам да је цела ова идеја само мало више понизности. То је попут Сократа попут: „Знајте да не знате да све време може да учини пуно чуда за вас“. Јулиана Волела бих да можемо још мало разговарати, јер је у овој књизи још толико фасцинантних истраживања. Хвала вам пуно на вашем времену, било ми је задовољство.

Јулиана: Било ми је задовољство што сам разговарао са мном.

Бретт: Наша гошћа тамо била је Јулиана Сцхроедер, она је докторант на Универзитету у Чикагу, пословној школи где се специјализовала за друштвену спознају, процену и доношење одлука. Она је истраживачица за Ницхоласа Еплеиа који је написао књигу под називом 'Миндвисе'. Идите по њега, то је само заиста фасцинантна књига. То је једна од оних књига које ћете управо прочитати и из ње ћете однети читав низ кул увида које заправо можете применити у свој свакодневни живот и видети непосредну корист.

Поново је „Миндвисе“ можете га пронаћи на Амазон.цом.

Па, то завршава још једно издање подцаста Арт оф Манлинесс. За више мужевних савета и савета посетите веб локацију Арт оф Манлинесс на артофманлинесс.цом. Такође сте знали да имамо радњу, ми је имамо. То је сторе.артофманлинесс.цом, управо смо објавили неке нове мајице које су дизајнирали момци са фарме Танк, добили смо заиста супер шољу за кафу. Прилично је мужевно, позамашно је, можете некога умутити. Добили смо дописнице са штампаним словима, тамо увек додајемо нове ствари, зато идите да их погледате, сторе.артофманлинесс.цом и ваше куповине ће вам помоћи да подржите подцаст. До следећег пута, Бретт МцКаи ће вам рећи да останете мушки.